РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-268217/2023-52-2190

15 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «ПОЛЮС КРАСНОЯРСК» (663282, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, СЕВЕРО-ЕНИСЕЙСКИЙ РАЙОН, СЕВЕРО-ЕНИСЕЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, БЕЛИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 23 029,13 руб., повреждения танк-контейнера № EXFU8227670 на ст. Ревда Свердловской железной дороги 24.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения,

 

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 05.12.2023 № СВЕРД НЮ-18/Д),

от третьего лица – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 23 029,13 руб., повреждения танк-контейнера № EXFU8227670 на ст. Ревда Свердловской железной дороги 24.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ПОЛЮС КРАСНОЯРСК».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24.07.2021 на ст. Ревда Свердловской железной дороги были выявлены повреждения танк-контейнера № EXFU8227670 ранее застрахованного АО «СОГАЗ» от ущерба (страховой полис №21 CI2061 от 31.05.2021).

Страхователь АО «СОГАЗ» (АО «Инфотек-Балтика М») владеет танк-контейнером № HXPU8227670 на праве собственности.

Танк-контейнер №EXFU8227670 был принят к перевозке в исправном состоянии, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной. Вышеуказанные повреждения танк-контейнера были обнаружены сразу после перевозки контейнера железнодорожным транспортом. В соответствии с актом общей формы № 3933 от 24.07.2021 зафиксировано наличие повреждений танк-контейнера при приемке по завершении перевозки железнодорожным транспортом (по прибытии поезда и осмотре вагонов у контейнера №EXFU8227670 в верхней части контейнера отсутствует часть переходной площадки.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о факте повреждения танк-контейнера при осуществлении перевозки.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями страхового полиса за восстановительный ремонт поврежденного танк-контейнера составил 23 029,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 23234.

Таким образом, как указывает истец, обязанность по возмещению ущерба, причиненного АО «Инфотек-Балтика М» возлагается на ОАО «РЖД».

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «ПОЛЮС КРАСНОЯРСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу положений части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о привлечении АО «ПОЛЮС КРАСНОЯРСК» в качестве соответчика усматривает, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, истец не лишен права самостоятельного обращения с исковым заявлением к АО «ПОЛЮС КРАСНОЯРСК».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В накладной ЭА581257 за исправность контейнера EXFU8227670 и правильность его погрузки на платформу расписался представитель грузоотправителя АО «Полюс Красноярск», который и должен нести ответственность за ущерб от повреждения контейнера при погрузке его на вагон.

В процессе перевозки закрепленный на платформу контейнер не испытывает никаких нагрузок и деформаций. Единственной причиной повреждения контейнера послужило нарушение грузоотправителем правил погрузочных работ при установке контейнера на платформу.

Согласно п. 17 приказа Минтранса России от 18.12.2019 № 405 «Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров» погрузка грузов в контейнеры обеспечивается грузоотправителями. Грузы в контейнерах предъявляются перевозчику грузоотправителем для перевозки железнодорожным транспортом, погруженными на вагоны (п. 16 правил).

Перевозчик проверяет исправность запорно-пломбировочных устройств, оттиски запорно-пломбировочных устройств и соответствие их данным, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

В транспортной железнодорожной накладной ЭА581257 за правильность погрузки контейнеров на платформу расписался представитель грузоотправителя мастер АО «Полюс Красноярск» ФИО2

Грузоотправитель АО «Полюс Красноярск» должен нести ответственность за возникновение коммерческой неисправности у контейнера.

Поскольку материалами дела не подтверждается неправомерность действий перевозчика ОАО «РЖД» при перевозке контейнеров по транспортной железнодорожной накладной ЭА581257, ответственность за возникновение неисправности у контейнера EXFU8227670 не может возлагаться на перевозчика.

По указанному договору перевозки, оформленному транспортной железнодорожной накладной ЭА581257, вмененные транспортным законодательством обязанности перевозчиком исполнены надлежащим образом: контейнеры доставлены на станцию назначения, а после выявления коммерческой неисправности у контейнера этот факт описан в акте общей формы № 3933.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ОАО «РЖД» ущерба, связанного с восстановительным ремонтом поврежденного контейнера отсутствуют, поскольку вина перевозчика в возникновении неисправности у контейнера не доказана, в связи с чем прошу отказать в удовлетворении заявленных к ОАО «РЖД» требований.

Истцом неправильно истолкованы положения ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. По рассматриваемому делу перевозчик подал под погрузку исправную платформу 54569397, пригодную для перевозки контейнеров.

Пригодность в коммерческом отношении контейнеров (состояние грузовых отсеков и полная комплектация контейнера) определяется в отношении контейнеров грузоотправителями.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

Перевозчик может быть освобожден от ответственности тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность контейнера произошла по вине грузоотправителя.

В пункте 15 названного постановления указано, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность контейнеров в коммерческом отношении. Таким образом, согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик, а коммерческую пригодность контейнеров - грузоотправитель.

Из материалов дела следует, что к перевозке принята платформа с установленными и закрепленными на ней контейнерами, у одного из которых при погрузке была изломана переходная площадка на крыше контейнера. Таким образом, именно несоблюдение технологии погрузки контейнеров на платформу отправителем АО «Полюс Красноярск» привело к возникновению неисправности у контейнера. Следовательно, правовые основания для привлечения перевозчика к ответственности за повреждение контейнера отсутствуют.

Совокупность обстоятельств погрузки контейнеров на платформу и перевозки платформы по транспортной железнодорожной накладной ЭА581257 свидетельствует о том, вина перевозчика в повреждении контейнера EXFU8227670 отсутствует.

Каких-либо нормативных либо технических документов, формулирующих презумпцию ответственности перевозчика за повреждение контейнеров при перевозке - нет.

Поскольку вина ответчика не установлена, а так же не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

В соответствии с изложенным, на основании статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «ПОЛЮС КРАСНОЯРСК» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева