﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17216/2018

17 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории - Леонтьевой Е.А. (доверенность № Пи/02-6925 от 18.10.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу № А19-17216/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН 1085658025650, ИНН 5611055980, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (далее – управление) о признании незаконным приказа № 1244-од от 21.06.2018 об отказе в переоформлении лицензии № 03800055 от 11.11.2011 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвёртого Арбитражного апелляционного суда от 14 марта               2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2019 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 178 363 рублей 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявленная обществом сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной; приобретенные обществом авиабилеты для переезда представителя к месту проведения судебных заседаний не могут быть отнесены к категории экономных транспортных услуг; расходы на проживание в гостинице являются завышенными; общество не воспользовалось правом, предоставленным статьей 153.1 АПК РФ, что могло значительно снизить расходы на представительство; судами не применены положения  законодательства о разумности судебных расходов; в настоящее время отсутствует судебный акт о законности (незаконности) действий должностных лиц управления, являющийся основанием для взыскания судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, как следует из пунктов 10, 11 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из пункта 14 указанного постановления следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные обществом в материалы дела доказательства, в том числе Коллективный договор № 18-16 от 27.12.2016, приказ № 248-км от 08.10.2018, билет № 5552104879054,  счет № 14871 от 02.11.2018, авансовый отчет № АО000827 от 06.11.2018, приказ № 110-км от 28.05.2019, билет № 5552114224397, приказ № 126 – км от 13.06.2019, билет № 5552114647786, счет №22987 от 14.06.2019, авансовый отчет № АО000378 от 17.06.2019, счет № 23291 от 22.06.2019, авансовый отчет № АО000382 от 01.07.2019, то есть проездные документы, документы на проживание в гостиницах и относящиеся к ним локальные акты и первичные бухгалтерские документы общества, с учетом изложенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, суды, в отсутствие представления управлением надлежащих доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумным пределам, правомерно взыскали с управления судебные расходы в сумме 178 363 рублей 44 копейки.

Судами обоснованно отклонены доводы управления о завышенной стоимости представленных авиабилетов, поскольку между городом Оренбург и городом Иркутск отсутствует прямое воздушное сообщение, в связи с чем оптимальным пунктом пересадки по указанному перелету является город Москва, кроме того, представленные обществом авиабилеты соответствуют эконом – классу; при реализации права на участие в судебном заседании выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, а также датой их приобретения.

Также судами мотивированно не приняты во внимание и отклонены доводы управления о том, что забронированный для представителя номер в отеле категории «Улучшенный» не является финансово - рациональным, поскольку право выбора отеля принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Судами правомерно признан несостоятельным довод управления о том, что в целях снижения затрат общества на оплату услуг представителя оно не воспользовалось правом, предоставленным частью 1 статьи 153.1 АПК РФ, поскольку участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью, при этом указанные лица и их представители имеют право участвовать в судебном заседании непосредственно.

Доводы заявителя жалобы о том, что право на взыскание с управления понесенных судебных расходов в рассматриваемом случае возникает только при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании деяний управления (его должностных лиц) незаконными, являются несостоятельными, противоречащими положениям статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности соблюдения норм процессуального права.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по делу № А19-17216/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

И.Б. Новогородский