﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 февраля 2020 года

Дело №

А56-44951/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Азаровой Ю.В. представителя Лобанова Г.Н.  (доверенность от 14.03.2018); от закрытого акционерного общества «Аксиома-Сервис» Козловской А.Д. (доверенность от 26.11.2019),

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аксиома-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А56-44951/2019,

у с т а н о в и л:

Акционер закрытого акционерного общества «Аксиома Сервис», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 5, корп. 9, лит. Б, ОГРН 1037804017415, ИНН 7802000978 (далее – Общество), Азарова Юлия Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее – Инспекция), о признании недействительным решения о регистрации изменений в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества после 12.03.2018, в том числе записи в разделах «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», с № 37 по № 44 и «сведения о записях, внесенных в ЕГРЮЛ», запись 37, с № 279 по № 284, об обязании Инспекцию внести в ЕГРЮЛ соответствующие записи, в том числе восстановить в качестве действующих записи в отношении генерального директора Общества до 12.03.2018.

При рассмотрении дела представитель Азаровой Ю.В. пояснил, что просит признать недействительными решение Инспекции от 19.03.2018 № 39945А и запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 6187847156095 и обязать Инспекцию внести изменения в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление.

Податель жалобы ссылается на то, что Азарова Ю.В. узнала о соответствующем нарушении своих прав 23.03.2018, при этом обратилась с иском в суд только 17.04.2019, то есть за пределами трехмесячного срока исковой давности предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, заявление Азаровой Ю.В., по мнению Общества, не подлежало удовлетворению судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Азаровой Ю.В. возразил против ее удовлетворения.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Азарова Ю.В. является владельцем 3750 обыкновенных именных акций Общества.

В рамках дела № А56-60078/2018 Азарова Ю.В. обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения внеочередного повторного общего собрания акционеров Общества по всем вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 12.03.2018, в том числе по вопросам: досрочного прекращения полномочий исполнительного органа Общества и его образование; утверждения устава Общества в новой редакции; увеличение уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций, определение условий размещения акций, вследствие нарушения порядка созыва общего собрания акционеров. Решением от 22.10.2018 в иске отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2019, решение по делу № А56-60078/2018 от 22.10.2018 отменил, признал недействительным решение внеочередного повторного общего собрания акционеров Общества от 12.03.2018 по всем вопросам повестки дня общего собрания, оформленного протоколом от 12.03.2018, в том числе по упомянутым вопросам.

Азарова Ю.В. в адрес Инспекции направила письмо с предложением в рамках компетенции последней аннулировать изменения, внесенные 19.03.2018 в ЕГРЮЛ.

В ответе от 29.03.2019 № 0402/16295 на названное письмо Инспекция указала, что постановление суда апелляционной инстанции, принятое в рамках дела № А56-60078/2018, не может являться побудительным актом для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Решение Инспекции может быть признано недействительным только в судебном порядке. Требований о признании соответствующего решения Инспекции недействительным и обязании осуществить определенные действия Азарова Ю.В. в упомянутом деле не заявляла.

Азарова Ю.В., ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) а также учитывая постановление суда апелляционной инстанции, вынесенного в рамках дела № А56-60078/2018, пришли к выводу о признании недействительным решения Инспекции о внесении соответствующих изменений и записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (статья 11 Закона № 129-ФЗ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление о признании ненормативного акта недействительным, решения – незаконным в силу части 4 статьи 198 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установив, что в рамках дела № А56-60078/2018 решения внеочередного повторного общего собрания акционеров Общества от 12.03.2018 по всем вопросам повестки дня признаны недействительными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о признании недействительным решения Инспекции о внесении соответствующих изменений и записи в ЕГРЮЛ.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов), отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А56-44951/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аксиома-Сервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

 

А.В. Кадулин

Т.Г. Преснецова