АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15027/2022

г. Владивосток

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании:

от  истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2022, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города владивостока "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ"    обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда Ш06/19-МЗ/223-ФЗ от 14.08.2019.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что повреждения водосточной системы образовались после ледяного дождя в 2021 году.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2019 между ООО «Инженерно-Эксплуатационная Компания» (Технический заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (Подрядчик) и МУПВ «Центральный» был заключен договор подряда № 106/19-МЗ/223 -ФЗ на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 10 «Б» по ул. Уборевича, в соответствии с пунктом 1.2. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные  работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 10 «Б» по ул. Уборевича в г.Владивостоке.

Цена и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора. Цена договора составляет 4 060 630 рублей.

Согласно пункту 8.1. договора Подрядчик гарантирует своевременное устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Гарантийный срок качества выполненных работ – 5 (пять) лет со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 8.2. договора).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 18.05.2020, акт от 29.11.2019 № С 000000009. 

Платежным поручением 27.12.2019 № 1117 истец произвел оплату за выполненные работы.

05.08.2021 МУПВ «Центральный» был произведен осмотр фасада МКД № 10Б по ул. Уборевича в г.Владивостоке, в результате которого были обнаружены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, о чем составлен акт № 45.

06.08.2021 в адрес Подрядчика было направлено извещения (претензия) №1895 о выявленных недостатках и необходимости провести мероприятия по их устранению в порядке, предусмотренным Договором.

Оставление ответчиком претензий по устранению недостатков без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (статья 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 8.3. Договора №106/19-МЗ/223 –ФЗ предусмотрено, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Подрядчик обязан не позднее чем через 5 дней с момента получения извещения об обнаружении дефектов командировать на объект своего представителя для фиксации дефектов и недоделок, и согласования порядка и сроков их устранения (пункт 8.4.).

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины в недостатках работ. Между тем таких доказательств суду не представлено.

Судом из материалов дела установлено, что требование заказчика об устранении недостатков наружных стен фасада многоквартирного дома № 10 «Б» по ул. Уборевича в г.Владивостоке заявлено в пределах гарантийного срока.

Факт ненадлежащего исполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования  фасада № 45 от 05.08.2021.

Поскольку договором предусмотрена гарантия на выполненные работы, то в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ ответчик должен нести ответственность за недостатки работ, обнаруженные в пределах этого срока. 

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Восстановить разуклон водосточных желобов по всему периметру здания;

Установить на декоративной отделке карниза отсутствующую плитку;

Восстановить штукатурный слой и окрасочное покрытие на 6-ти балконных плитах;

обеспечить примыкание водосточной трубы к водоотливу.

Восстановить штукатурный слой карнизного свеса на площади 3м2 подъезда

№ 1;

7.Устранить вспучивание, трещины, восстановить штукатурный слой иокрасочное покрытие стен цоколя на площади 2м2 справа от входа в подъезд № 1;

восстановить штукатурный слой стен на площади 2м2 справа от входа в подъезд № 2;

Обеспечить примыкание водосточной трубы с водоотливом со стороны улицы Уборевича;

10.Восстановить штукатурный слой на откосе окна на площади 2м2, а такжеокрасочный слой на площади 3м2 над окном в подъезде № 2 на 3-м этаже;

11.Восстановить штукатурный слой окрасочного покрытия стен на площади12м подъезда № 2 на 4, 5 этажах;

12.Устранить вертикальную трещину длиной 2,5 м., восстановить штукатурный слой стен на площади 12м2 с торца здания на уровне 4, 5 этажей.

В оставшейся части суд отказывает в силу следующего.

В силу п.4 ст.720 ГК РФ Заказчик, вправе обратиться с требованием об устранении недостатков обнаруженных после их приемки только в том случае, если последние не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки).

Акт выполненных работ подписан без замечаний, поэтому презюмируется, что заглушки на желобах были, как и все элементы водосточной системы, которые находились в надлежащем состоянии. Характер недостатков, такой как отсутствие элементов или их физическое повреждение, не может быть поставлен в вину ответчику, так как свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации водосточной системы.

Кроме того, по пояснению истца, повреждения образовались после ледяного дождя. Данное обстоятельство является форс-мажором, так как ледяной дождь в ноябре 2020 года это очень редкое метеорологическое явление с большими разрушительными последствиями (данное обстоятельство является общеизвестным), которые ответчик сооружая водосточную систему предусмотреть не мог.

С учетом объема работ суд устанавливает срок для их исполнения – 1 месяц.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ООО «Строй Инвест Групп» устранить в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, следующие недостатки работ, по капитальному ремонту фасада здания МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненных по договору подряда № 106/19-МЗ/223-ФЗ, а именно:

Восстановить разуклон водосточных желобов по всему периметру здания;

Установить на декоративной отделке карниза отсутствующую плитку;

Восстановить штукатурный слой и окрасочное покрытие на 6-ти балконных плитах;

обеспечить примыкание водосточной трубы к водоотливу.

Восстановить штукатурный слой карнизного свеса на площади 3м2 подъезда

№ 1;

7.Устранить вспучивание, трещины, восстановить штукатурный слой иокрасочное покрытие стен цоколя на площади 2м2 справа от входа в подъезд № 1;

восстановить штукатурный слой стен на площади 2м2 справа от входа в подъезд № 2;

Обеспечить примыкание водосточной трубы с водоотливом со стороны улицы Уборевича;

10.Восстановить штукатурный слой на откосе окна на площади 2м2, а такжеокрасочный слой на площади 3м2 над окном в подъезде № 2 на 3-м этаже;

11.Восстановить штукатурный слой окрасочного покрытия стен на площади12м подъезда № 2 на 4, 5 этажах;

12.Устранить вертикальную трещину длиной 2,5 м., восстановить штукатурный слой стен на площади 12м2 с торца здания на уровне 4, 5 этажей.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" (ИНН  

<

***>) 6000,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.