﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31767/2016

06 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем И.И. Царевым,

при участии:  

от истца: представитель М.Е. Лебедева по доверенности от 21.01.2019;

от ответчика: представитель Н.А. Старовойтов по доверенности от 20.03.2019;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21069/2019) ТСЖ «София» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-31767/2016 (судья  О.В. Яценко), 

по иску Товарищества собственников жилья "София" 

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Агрофизический научно-исследовательский институт" 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+"

об обязании устранить недостатки работ 

установил:

Товарищество собственников жилья «София» (далее – истец, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Агрофизический научно-исследовательский институт» (далее – ответчик, Учреждение) об обязании ответчика за свой счет устранить строительные недостатки кровли и фасада, допущенные при реконструкции многоквартирных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Гусарская улица, дом 9, литера А и литера Б.

Решением суда первой инстанции от 04.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

После нового рассмотрения решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, требования Товарищества удовлетворены. Суд обязал Учреждение выполнить конкретные виды работ по устранению выявленных недостатков кровли, фасада.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.03.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А56-31767/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба федерального государственного бюджетного научного учреждения «Агрофизический научно-исследовательский институт» - без удовлетворения.

Товарищество собственников жилья «София» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 13.09.2017 и с учетом уточнения заявления просит изменить способ и порядок исполнения решения путем замены исполнения присужденной обязанности в натуре на выплату ответчиком стоимости работ по устранению строительных дефектов в размере 7507836 руб.

Определением от 08.07.2019 суд первой инстанции отказал товариществу собственников жилья "София" в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-31767/2016.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 08.07.2019 отменить и принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что ответчик длительное время не исполнял судебный акт об обязании устранить строительные недостатки; ответчик не является строительной организацией; сам истец – ТСЖ не имеет возможности устранить за счет жильцов строительные дефекты.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что признает заявление истца об изменении способа и порядка исполнения судебного акта обоснованным, поскольку ответчик строительной организацией не является, сам решение суда исполнить не может, а на конкурсные процедуры заявок не имеется, так как подрядчиков, которые бы фактически выполнили работы, ответчику не найти. С суммой пересчета стоимости работ приведенной истцом ответчик согласен.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьи 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда вышеуказанной информацией, полученной от стороны ответчика в апелляционном суде, не обладал, сведений о том, что ответчик не может исполнить решение суда, у суда не имелось.

Вместе с тем, пояснения сторон в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют доказательственное значение, таким образом, в целях обеспечения фактического исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть признание заявления ответчиком, в связи с чем удовлетворить заявление истца и изменить способ и порядок исполнения решения суда от 13.09.2017 путем замены исполнения присуждения обязанности в натуре на обязательства по оплате стоимости работ по устранению строительных недостатков согласно расчету истца (документально подтвержденному и не оспоренному ответчиком) в сумме 7507836 руб.

Кроме того, длительное неисполнение ответчиком решения суда свидетельствует о фактической невозможности истца понудить ответчика к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 по делу № А56-31767/2016 отменить.

Изменить способ и порядок исполнения решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 путем замены исполнения присуждения обязанности в натуре на следующие способ и порядок:

Взыскать с ФГБНУ АФИ в пользу ТСЖ «София» денежные средства в виде стоимости работ по устранению строительных недостатков в сумме 7507836 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов