АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-43111/2019

г. Новосибирск

26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел-Сиб» (ОГРН 1065473072840), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Кировский» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору на монтаж системы видеонаблюдения № 35-17 от 30.08.2017 в размере 94 284 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 114 рублей 01 копейка, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел-Сиб» (далее – ООО «Интел-Сиб») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Кировский»  (далее – ООО ИК «Кировский») о взыскании задолженности по договору на монтаж системы видеонаблюдения № 35-17 от 30.08.2017 в размере 94 284 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 114 рублей 01 копейка за период с 05.09.2017 по 10.02.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены не были.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интел-Сиб» (подрядчик) и ООО ИК «Кировский» (заказчик) заключен договор на монтаж системы видеонаблюдения № 35-17 от 30.08.2017,  согласно условиям которого ООО «Интел-Сиб»  приняло на себя обязательства по выполнению монтажа системы видеонаблюдения на территории ООО ИК «Кировский», расположенной по адресу: 

<

...>, а ООО ИК «Кировский» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Сроки выполнения работ – не более 3 рабочих дней после начала работ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 цена договора определяется локальным сметным расчетом № 1 от 30.08.2017 и составляет 94 284 рубля 14 копеек.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акт № 901 от 30.08.2017 на сумму 94 284 рубля 14 копеек, подписанный ответчиком без замечаний.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы по договору на общую сумму 94 284 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится в течение 3 дней после подписания заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании задолженности  в размере 94 284 рублей 14 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 114 рублей 01 копейка за период с 05.09.2017 по 10.02.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, произведенным на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 05.09.2017 по 10.02.2020 на сумму долга 94 284 рублей 14 копеек с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 114 рублей 01 копейка также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 4 287 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 55 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Кировский» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интел-Сиб» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 94 284 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 114 рублей 01 копейка, государственную пошлину по иску в размере 4 287 рублей.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк «Кировский» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 55 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк