Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                               Дело № А12-17357/2023

«22» января 2024 года                     

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024 

Полный текст решения изготовлен  22.01.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2022 № 34/105-н/34-2023,

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС» «Афины-Волга»  (далее – ООО «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС», общество, ответчик) с исковым заявлением о  взыскании задолженности за фактически оказанные услуги согласно актам выполненных работ № 159 от 18.08.2021; № 186 от 01.09.2021; № 126 от 15.07.2021; № 146 от 09.08.2021 в размере 26 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 4 553, 34 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом первой инстанции, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга до обращения истца в суд с настоящим иском, Администрация на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила об отказе от иска в части взыскания задолженности за фактически оказанные услуги согласно актам выполненных работ № 159 от 18.08.2021; № 186 от 01.09.2021; № 126 от 15.07.2021; № 146 от 09.08.2021 в размере 26 750, 00 рублей.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ. 

В заявлении об уточнении требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 053, 91 рублей,  а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000, 00 рублей.

Судом удовлетворено ходатайство предпринимателя о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителей в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенность лица, участвующего  удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных заявленных требований, в связи с оплатой суммы основного долга после обращения в суд с настоящим иском, просит принять отказ в части взыскания долга и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном заявлении № 543 от 25.12.2023 в связи с признанием иска, просит уменьшить размер государственной пошлины, явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

В судебном заседании 09.01.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 15.01.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

            Обращаясь в суд, предприниматель ссылается на то, что 01.04.2021 между сторонами достигнута договоренность на выполнение определенных работ отраженных в составленном, но не подписанном ответчиком договоре на выполнение работ № 21, согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: работы экскаватора ЕК-14-20, (далее – Услуги), в установленный Договором срок, по адресу: ст. Нехаевская Нехаевского района Волгоградской области, а ответчик обязался их оплатить. Стоимость работ составляет 2 000, 00 рублей за один час работы. Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течении пяти календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ.

            Истцом направлены в адрес ответчика следующие акты:  акт выполненных работ № 26 от 15.07.2021 на сумму 9 750 рублей; акт выполненных работ № 146 от 09.08.2021 на сумму 1 500 рублей; акт выполненных работ № 159 от 18.08.2021 на сумму 8 000 рублей; акт выполненных работ № 186 от 01.09.2021  на сумму 7 500 рублей.

            Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

            Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

            Судом установлено, что истец оказал ответчику транспортные услуги согласно актам выполненных работ № 159 от 18.08.2021; № 186 от 01.09.2021; № 126 от 15.07.2021; № 146 от 09.08.2021 на общую сумму 26 750, 00 рублей. 

            Общество оплатило сумму долга после обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с просрочкой, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 053, 91 рублей.

            В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

            Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

            В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

            Признание ответчиком иска, изложенное в письменном заявлении № 543 от 25.12.2023,  судом первой инстанции  рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

          В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком, а так же с учетом уменьшения истцом размера изначально заявленных требований, истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) от требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  задолженности за фактически оказанные услуги согласно актам выполненных работ № 159 от 18.08.2021; № 186 от 01.09.2021; № 126 от 15.07.2021; № 146 от 09.08.2021 в размере 26 750, 00 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 053, 91 рублей,  а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600, 00 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  1 400, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина