893/2019-203708(3) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-16399/2019

г. Самара

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года в зале № 6 помещения  суда апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года по делу   № А65-16399/2019 (судья Мубаракшина Э.Г.),  

по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления  

федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Зеленодольский  район, п.г.т.Нижние Вязовые (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России,  г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 2 881 166 рублей 69 копеек долга, 22 495 рублей 26 копеек пени, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее по тексту - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному  казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан", а при недостаточности средств с  Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет  казны Российской Федерации, о взыскании 2 881 166 рублей 69 копеек долга, 24 046  рублей 66 копеек пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением, Федеральная служба исполнения  наказаний обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 08.08.2019 по делу № А65-16399/2019 отменить полностью  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В апелляционной жалобе ФСИН России указывает на следующие обстоятельства.  

На основании ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации оснований  для оплаты бюджетных средств истцу помимо сумм, определенных контрактом, не  имелось.  

Истцом не представлено доказательств того, что учреждение намеренно желало  уклониться от исполнения контракта, и предпринимало для этого какие-либо действия  либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам,  зависящим от учреждения, привело к нарушению сроков его исполнения.  

Заявитель полагает необходимым применение статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки, поскольку истцом не  представлено доказательств несения убытков, удовлетворение требований истца в полном  объеме может привести к необоснованной выгоде.  

Истец представил отзыв, которым просит решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении ее в отсутствии представителя истца.  

От истца в материалы дела 23 октября 2019 года поступило ходатайство в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым он  отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика пеней за период  просрочки с 21.05.2019 по 03.06.2019 года в размере 22 495, 26 руб. и прекратить  производство по делу № А65-16399/2019 в этой части.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска и сочтя его  соответствующим нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебная коллегия принимает указанный отказ от иска в части взыскания с  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления  федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения  наказаний России в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт" 22 495 руб. 26 коп.  пени.  

В указанной части производство по делу подлежит прекращению. В связи с чем  доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания неустойки судом  апелляционной инстанции не рассматриваются.  

ФКУ ИК-5 УФСИН России представило отзыв на апелляционную жалобу, которым  просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  

деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком Федеральным казенным учреждением  «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Республике Татарстан» (потребитель) заключен договор № 2800Э энергоснабжения. Во  исполнение условий договора за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года  истцом ответчику 1 поставлена электрическая энергия на общую сумму 2 881 166 руб. 69  коп., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период,  подписанной сторонами без разногласий.  

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии не  исполнены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.  

Суд первой инстанции исходя из того, что факт поставки электрической энергии  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения  долга в размере 2 881 166 руб. 69 коп. ответчиком не представлены, правомерно признал  требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Поскольку доказательств добровольного исполнения ответчиком требования об  оплате пени в спорный период в материалы дела не было представлено, исковые  требования в данной части правомерно удовлетворены судом.  

Довод ФСИН России о том, что она является ненадлежащим ответчиком, не  соответствует нормам материального права и не может быть принят судом, исходя из  нижеследующего.  

ФКУ ИК-5 УФСИН России является федеральным казенным учреждением и в  соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации  казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств  субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет  собственник его имущества.  

По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской  Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию по обязательствам созданных  ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований  главный распорядитель средств соответствующего бюджета.  

В соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по  денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное  учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного  органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного  самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя  (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации.  

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному  учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный  орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного  

самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные  полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение.  

Согласно "Положению о Федеральной службе исполнения наказаний" от  13.10.2004 N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств  федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной  системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7 Положения).  

Следовательно, ответственность ФСИН России является субсидиарной. 

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 123.21 ГК РФ, учреждением признается  унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления  управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.  Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На  имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением  по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с  настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его  распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным  имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества  субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях,  предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет  собственник соответствующего имущества.  

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам  казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью  является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого  лица, являющегося основным должником.  

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть  предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.  

Согласно абзацу 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации" кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику -  казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств,  осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении  казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на  взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя  бюджетных средств.  

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" является  учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в  виде лишения свободы.  

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд  апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика  несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм  материального права.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и  объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в  суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не  опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы, который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты госпошлины, за исключением пошлины, подлежащей возврату  истцу в связи с принятием его отказа от части исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2019 года по делу   № А65-16399/2019 в части взыскания с Федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России,  г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Татэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 495 руб. 26 коп. пени и  соответствующих сумме пени судебных расходов отменить.  

Принять отказ Акционерного общества "Татэнергосбыт" от исковых требований в  части взыскания 22 495 руб. 26 коп. пени за период с 21.05.2019 по 03.06.2019.  

Производство по делу в части требований Акционерного общества  "Татэнергосбыт" о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная  колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике  Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов  бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения наказаний России, г.Москва,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Татэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 495 руб. 26 коп. пени за  период с 21.05.2019 по 03.06.2019 прекратить.  

Возвратить Акционерному обществу "Татэнергосбыт" из федерального бюджета  100 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 4950 от  29.05.2019.  

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08  августа 2019 года по делу № А65-16399/2019 о взыскании с Федерального казенного  учреждения "Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения  наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств с Федеральной службы исполнения  наказаний России, г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Татэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 881  

166 руб. 69 коп. долга, 37 406 рублей в счет возмещения расходов по государственной  пошлине - оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Председательствующий Е.В. Коршикова  

Судьи С.Ю. Николаева  

Н.Ю. Пышкина