АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-265/2022

06 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, возврате имущества, 

без участия представителей 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фалькон» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 73 409 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 и 13 507 руб. 26 коп. пени за период с 11.03.2021 по 11.01.2022 по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 335 от 15.09.2016, а также изъятия помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Б.ФИО2, д. 6.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.09.2016 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды № 335 (л.д. 8-9, далее – Договор), во исполнение которого ответчику на срок с 15.09.2016 по 10.09.2017 переданы по акту помещения общей площадью 182 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещения на поэтажном плане №№ 6-9 (далее - Помещения).

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата составляет 8 156 руб. 56 коп. в месяц и вносится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Арендную плату за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в сумме 73409 руб. 04 коп. ответчик не оплатил, претензии истца от 27.08.2021, от 25.11.2021 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются. 

Обстоятельства заключения Договора были предметом рассмотрения арбитражных дел № А29-11118/2019, № А29-3973/2021 о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по Договору, об изъятии Помещений.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам установлена заключенность и действительность Договора, возобновление Договора на неопределенный срок, факт пользования ответчиком Помещениями.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности Общество не представило, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявило.

В силу изложенного требования о взыскании 73409 руб. 04 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П. 4.2 Договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.03.2021 по 11.01.2022 составила 13507 руб. 26 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Комитетом также заявлено о возврате Помещений.

В силу ст. 622  ГК РФ аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении договора. 

Арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю при прекращении договора аренды здания или сооружения (ст. 655 ГК РФ).

С учетом положений ст.ст. 622, 655 ГК РФ обязанность арендатора по возвращению имущества арендодателю возникает после прекращения договора аренды. 

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2020 по делу № А29-11118/2019, вступившим в законную силу, установлено, что Договор возобновлен на неопределенны срок.

В связи с тем, что Комитет не заявлял о расторжении Договора, возобновленного на неопределенный срок, решениями по делам № А29-11118/2019, и № А29-3973/2021, в удовлетворении требований о возврате Помещений отказано.

В рамках настоящего дела Истцом также не заявлено о расторжении Договора.

При наличии действующего Договора требования об изъятии Помещений необоснованны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности и неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 73 409 руб. 04 коп. задолженности и 13 507 руб. 26 коп. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 477 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова