Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108199/2020

11 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ТехноПром" (адрес:  Россия 143700, рабочий поселок Шаховская, деревня Судислово, Московская область, дом 89, офис 6, ОГРН:  5157746156585);

к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (адрес:  Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПУЛКОВСКОЕ 30/А, ОГРН:  1027804200247);

о взыскании 4 532 164 руб. 61 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.09.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ТехноПром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее – ответчик) о взыскании 4 542 395 руб. 23 коп., в том числе 4 448 095 руб. 60 коп. задолженности по договору услуг №СЕГ/3-0020-У9 от 16.08.2019 (далее – Договор) и 94 299 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2020 по 07.11.2020.

В судебное заседание 13.04.2021 явились представители обеих сторон.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 4 532 164 руб. 61 коп., в том числе 4 448 095 руб. 60 коп. задолженности и 84 069 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2020 по 13.04.2021. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется оказать и сдать по акту приемки оказанных услуг заказчику. А последний обязуется принять и оплатить услуги шефмонтажа при установке комплектов ЭХЗ на строительстве объектов «Линейная часть участок км 788 - км 852,7 (2 нитка)» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская»; «ВОЛС на участке КС «Волховская» - КС «Слявянская» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская»; «ЦРРЛ связи на участке КС «Славянская» - «Колпинское ЛПУ» «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская».

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость услуг исполнителя составляет  6 448 095 руб. 60 коп.

На основании пункта 4.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 16.08.2019), заказчик обязан обеспечить своевременную оплату оказанных услуг, в соответствии с условиями Договора.

В пункте 2.4 Договора стороны согласовали, что оплата услуг производится заказчиком на основании оформленного сторонами Акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры в течение 75 рабочих дней после предоставления документов, подписанных сторонами, в бухгалтерию Заказчика.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты оказанных исполнителем услуг, допущенной по вине заказчика, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 3% от цены услуг по настоящему договору.

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком  без  замечаний, что подтверждается актами оказанных услуг №1 от  31.10.2019 и №2 от 30.11.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по спорному договору и наличие задолженности подтверждается представленными истцом актами оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 84 069 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2020 по 13.04.2021 на основании пункта 5.5 Договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, начисленную с 14.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика о действующем в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 моратории на начисление неустоек учтены истцом при уточнении исковых требований.

Ответчик просил произвести зачет встречных требований к истцу о взыскании 831 510 руб. 03 коп. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по Договору, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6). В судебном заседании 13.04.2021 ответчик представил суду позицию по письменным возражениям истца, датированную 12.04.2021, в которой изложил расчет неустойки за нарушение сроков оказания услуг по Договору в размере 2 499 927 руб. 63 коп.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 разъясняется, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137 и 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3 и 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3 и 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик неверно трактует разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6.

В абзаце втором указанного Постановления Пленума ВС РФ определены обстоятельства, при которых стороны пришли к обоюдному согласию произвести зачет однородных требований после подачи иска в суд и одна из сторон ставит суд в известность о состоявшемся зачете.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. 

При этом одним из условий зачета встречного требования в судебном порядке является его признание второй стороной либо судом, в ином случае истец лишается права на оспаривание требований, изложенных в зачете, а ответчик освобождается от обязанности их доказывания.

В данном  случае заявленный ответчиком зачет не может быть принят судом, поскольку указанный ответчиком в позиции от 12.04.2021 расчет неустойки не был получен до судебного заседания истцом, а также не соответствует условиям Договора – пункту 2.3 Договора в редакции протокола разногласий от 16.08.2019 к Договору, подписанный обеими сторонами экземпляр которого представил истец. Согласованная сторонами редакция пункта 2.3 Договора не содержит требования представлять отчетные документы, на которые ссылается ответчик в качестве обоснования расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям  рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ленгазспецстрой" в пользу общества  с  ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ТехноПром" 4 532 164 руб. 61 коп., в том числе 4 448 095 руб. 60 коп. задолженности, 84 069 руб. 01 коп. неустойки, неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2021  по дату фактического исполнения обязательства либо достижения размера 133 442 руб. 87 коп., а также 45 616 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу  с  ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "ТехноПром" из федерального бюджета 326 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.10.2020 № 3794.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.