АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8011/2025

г. Нижний Новгород                                                                                           08 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны

(шифр дела 44-189), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику: ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды № 153-24 от 22.04.2024 г в размере 180 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Транспорт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Горизонт» о взыскании обеспечительного платежа по договору аренды № 153-24 от 22.04.2024 г. в размере 180 000 руб. 00 коп.

Иск основан на статьях 307, 309, 310, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик неосновательно получил от истца денежные средства.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено сторонам по адресам их места нахождения согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о сроке рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и сроках на совершение лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, письменного мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в материалы дела не представил.

На основании ст.ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Позиция истца основана на следующем.

02.04.2024 между ООО «Горизонт» («Арендодатель») и ООО «Транспорт» («Арендатор») был заключен договор аренды №153-24 в соответствии с которым. Арендодатель обязуется на условиях настоящего Договора предоставлять, принимать, оплачивать и своевременно возвращать подъемное оборудование (далее по тексту- Оборудование).

Арендуемое оборудование, а именно самоходный коленчатый подъемник модели LGMG AR16J (б/н 1833) и самоходный коленчатый подъемник модели LGMG AR16J (б/н 1838) было передано Арендодателем в пользование Арендатору с 28 апреля 2024 г., что подтверждается универсальным передаточным актом № 820 от 30.04.2024 года.

Общий срок аренды оборудования был в период с 28 апреля 2024 года по 20 июля 2024 года и составляет 84 календарных дня, а именно:

- с 28 апреля 2024 по 30 апреля 2024 г. согласно УПД № 820 от 30.04.2024 г;

- с 01 мая 2024 по 31 мая 2024 года, согласно УПД № 1020 от 31.05.2024 г.;

- с 1 июня 2024 по 30 июня 2024 г., согласно УПД № 1286 от 30.06.2024 г.;

- с 1 июля по 20 июля 2024 г., согласно УПД № 1337 от 20.07.2024 г.

В соответствии с п. 6 Спецификации № 1 от 22.04.2024 г. стоимость аренды 1 единицы оборудования модели LGMG AR 16J за 1 (один) день составляет 9400 руб. 00 копеек, в т.ч. НДС 20%. Таким образом, общая сумма арендной платы составляет 1 579 200 руб. 00 коп.

Арендатор надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате за аренду самоходного подъёмника, что подтверждается платежными поручениями № 1478 от 27.06.2024 г.; № 944 от 25.04.2024 г; № 1172 от 24.05.2024 г.; № 1552 от 02.07.2024 г. на общую сумму 1 579 200 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате отсутствует, просрочек по оплате не имеется, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 22.04.2024 г.-14.03.2025. Претензий по оплате со стороны Арендодателя в течении действия договора аренды и по настоящее время не поступало.

В соответствии с п. 3.8. Договора по соглашению сторон или в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, может быть предусмотрено внесение обеспечительного платежа. Арендатор обязуется внести на счет Арендодателя обеспечительный платеж (Залог), который обеспечивает исполнение обязательств Арендатора.

С учетом п. 3.8. Договора и согласно спецификации № 1 от 22.04.2024 г. к Договору аренды № 153-24, Арендатором был перечислен обеспечительный платеж в размере 180000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 25.04.2024 г.

Истец исполнил свои обязательства по транспортировке (возврату) оборудования на базу ответчику по окончании срока аренды, соответственно обеспечительный платеж должен быть возвращен.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Таким образом, под обеспечительным платежом как по условиям Договора, так и по смыслу статьи 381.1 ГК РФ понимается определенная сумма, которая выступает гарантией выполнения обязательств условий договора в случае наступления указанных в нем обстоятельств.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором и надлежащим исполнением.

Пунктом 3.8 договора сторонами согласовано, что в Спецификации может быть предусмотрено внесение обеспечительного платежа. Арендатор обязуется внести на счет Арендодателя обеспечительный платеж (Залог), который обеспечивает исполнение обязательств Арендатора. В случае неисполнения Арендатором обязательств (по арендной плате, по оплате за ремонтные и восстановительные работы Оборудования, по оплате транспортных расходов.

Перечень арендуемого имущества и оговорка о наличии условия о залоге арендованного имущества указаны в спецификации № 1 к договору аренды № 153-24 от 22.04.2024.

Залог возвращается Арендатору при надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных п.п. 4.2.14. – 4.2.20 договора.

В соответствии с п. 4.1.2 договора по окончании срока аренды арендодатель обязан принять оборудование по акту приема-передачи от арендатора.

Факт перечисления денежных средства по обеспечительному платежу в размере 180 000 руб. подтверждается платежным поручением № 29 от 25.04.2024.

Факт возврата арендованного имущества подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи имущества к договору аренды от 22.04.2024 и ответчиком не оспорен.

Определением суда от 27.03.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований.

Между тем, отзыва или доказательств ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств истца, наличия установленных законом, иными правовыми актами оснований удержания денежных средств суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец представил в арбитражный суд доказательства того, что он предпринял меры по истребованию уплаченных спорных денежных средств у ответчика, однако запрошенные денежные средства не были возвращены.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании невозвращенного залога является правомерным и обоснованным.

Доказательств наличия оснований для удержания обеспечительного платежа, возврата денежных средств или наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, предусматривающих зачет залога в счет исполнения соответствующего обязательства истца, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании размер обеспечительного платежа, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «Транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 180 000 руб. долга и 14 000 расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Ю.Ю. Андрюхина