АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25645/2018

г. Челябинск

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Златоустовского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительства, ОГРН 1027400579777, г. Златоуст Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Трек-Авто», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области,

о признании недействительным (ничтожным) договора, взыскании убытков, признании недействительным аукциона, применения последствий недействительности аукциона, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, паспорт, квалификация подтверждается дипломом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горстрой» (далее – истец, ООО «СЗ Горстрой») 09.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – ответчик, Комитет), в котором просит (с учетом принятого 11.08.2020 ходатайства об уточнении исковых требований):

- Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:91, площадью 7500 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Молодежный, вид использования земельного участка (целевое назначение): для строительства многоквартирного жилого дома №5, проведенный Ответчиком с нарушением правил, установленных законом.

- Применить последствия недействительности аукциона на право заключения договора аренды и признать недействительным (ничтожным) заключенный по результатам аукциона договор аренды земли для строительства многоквартирных жилых домов №92-2018/И-А от 06.04.2018г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горстрой» и органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:91 площадью 7500 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Молодежный, вид использования земельного участка (целевое назначение): для строительства многоквартирного жилого дома №5

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора аренды земли для строительства многоквартирных жилых домов №92-2018/И-А от 06.04.2018г.), путем возврата арендатором арендодателю земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:91 площадью 7500 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Молодежный, и возврата арендодателем арендатору полученных по договору аренды денежных средств в счет уплаты стоимости арендной платы в размере 482 305 руб. 

- Взыскать убытки в размере 3 372 107 (Три миллиона триста семьдесят две тысячи сто семь) руб. 85 коп. (с учетом изменения предмета иска, т. 5 л.д. 27).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2018, 27.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Златоустовского городского округа в лице Управления архитектуры и градостроительства, общество с ограниченной ответственностью «Трек-Авто».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 дело №А76-25645/2018 объединено с делом №А76-36299/2018.

Определением от 13.06.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-11179/2019.

По делу №А76-11179/2019 принято решение 11.11.2019, которое оставлено в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020.

Определением от 10.06.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.09.2020 по 21.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (т. 5 л.д. 15-17). Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, основывая их на нормах статей 166, 167, 168, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39.11, 85, 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ссылаясь на нарушение ответчиком норм действующего земельного законодательства при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Истец представил дополнительные пояснения (т. 4 л.д. 61, 86).

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 28-29, т. 4 л.д. 3-4, 43-44, т. 5 л.д. 25), указав на то, что истцу на момент проведения аукциона, то есть до заключения договора аренды, было известно о расположении спорного земельного участка в двух территориальных зонах. Считает действия истца по оплате работы по подготовке проектной документации основанными на своем предпринимательском риске.

Третье лицо – ООО «Трек-Авто» в материалы дела представило пояснения (т. 4 л.д. 36-37, 58).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между Комитетом (арендодатель) и ООО «СЗ Горстрой» (арендатор) 06.04.2018 заключен договор аренды земли для строительства многоквартирных жилых домов (аукцион) № 92-2018/И-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0000000:91, площадью 7500 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Молодежный. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для строительства многоквартирного жилого дома № 5.

Земельный участок предоставляется на основании протокола о результатах аукциона от 26.03.2018 и распоряжения Комитета от 15.02.2018 № 155-р «О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора размер ежегодной арендной платы за объект определен по результатам аукциона и составляет 482 305 руб.

Сумма задатка в размере 482 305 руб., внесенная арендатором для участия в аукционе, включается в общий размер арендной платы (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.2.2 договора арендатор обязуется использовать объект исключительно в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Платежным поручением № 19 от 15.03.2018 ООО «СЗ Горстрой» перечислило 482 305 руб. – задаток за участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:91 (т. 1 л.д. 19). 

По акту сдачи-приемки от 06.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:91, площадью 7500 кв.м. передан арендатору в состоянии – пригодном для использования, для строительства многоквартирного жилого дома № 5 (т. 1 л.д. 17).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 10.04.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии представленного договора (т. 1 л.д. 18).

С целью выполнения проектных работ и подготовки проектной документации истцом заключены: 

- договор оказания услуг № 8506013 от 16.04.2018 (т. 1 л.д. 106-110);

- договор подряда на выполнение проектных работ от 10.04.2018 (т. 1 л.д. 113-117);

- договор № 036-18 от 10.04.2018 (т. 1 л.д. 119-120);

- договор № 165-Об от 05.04.2018 возмездного оказания услуг (т. 1 л.д. 129);

- договор № 19 от 28.03.2018 на выполнение испытаний (измерений) радиологических факторов среды (т. 1 л.д. 134-135).

В соответствии с градостроительным планом № RU 74302000-2393, утвержденным распоряжением Администрации Златоустовского городского округа № 639-р от 27.03.2018 (т. 1 л.д. 32), земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:91 расположен в территориальных зонах А.4.1, В.2 и Б.1 (т. 1 л.д. 20-31).

Правила землепользования и застройки г. Златоуста (приложение к решению Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 03.02.2017 № 4-ЗГО) (т. 1 л.д. 33-105) содержат характеристики территориальных зон, градостроительные регламенты.

15.05.2018 в ответ на обращение ООО «СЗ Горстрой» администрация Златоустовского городского округа отказала в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «жилой дом № 5 кв. Молодежный, г. Златоуст, Челябинской области» (т. 1 л.д. 139), указав на расположение спорного земельного участка в двух территориальных зонах, в связи с чем требуется внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Златоуста.

Извещением от 16.05.2018 общество уведомило Комитет об отказе от исполнения договора аренды (т. 2 л.д. 24).

06.07.2018 ООО «СЗ Горстрой» вручило ответчику претензию, в которой просило возвратить полученные по договору аренды денежные средства в размере 482 305 руб., а также возместить убытки в размере 3 372 107 руб. (т. 1 л.д. 12), ответ на которую не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Статьей 1 ЗК РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, к числу которых относиться деление земель по целевому назначению на категории. Согласно данному принципу правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Для этих целей на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению работ по формированию земельного участка, включающих постановку земельного участка на кадастровый учет, определение разрешенного использования земельного участка, определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за такое подключение, принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов), проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка (статья 39.11 ЗК РФ).

В силу части 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадками, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено нахождение сформированного для аукциона земельного участка одновременно в трех зонах: А.4.1 – парки, скверы, бульвары, набережные (природно-рекреационная зона); В.2 – зона многоквартирных домов в 4 этажа и выше; Б.1 – административно-деловая, торгово-бытовая, культурно-просветительная, общественно-коммерческая зона.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти при принятии ими решений и реализации таких решений.

Статьей 18 ГрК РФ установлено, что документов территориального планирования муниципального  образования является его генеральный план, содержащий положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов, карту границ населенных пунктов, карту функциональных зон.

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ установлено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом.

Согласно пункту 1 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

В соответствии с представленным в материалы дела чертежом градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:91 (т. 1 л.д. 22) усматривается, что указанный земельный участок частично расположен в территориальной зоне А.4.1 с видом разрешенного использования парки, скверы, бульвары, а также в территориальных зонах В.2 – зона многоквартирных домов в 4 этажа и выше; Б.1 – административно-деловая, торгово-бытовая, культурно-просветительная, общественно-коммерческая зона, что также установлено при рассмотрении дела А76-11179/2019.

Извещение об аукционе не содержало сведения о расположении земельного участка в трех территориальных зонах.

Согласно пункту 18 части 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности не может быть предметом аукциона, если является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 статьи 37 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Из материалов дела следует, что при проведении аукциона и заключении договора аренды земельного участка истцу не было известно о том, что в земельный участок, предоставляемый в аренду, вошла часть земельного участка, отнесенного к зоне рекреационного назначения, а также о том, что земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах.

Таким образом, в аренду был предоставлен земельный участок, имеющий недостатки, которые могли оказать влияние на принятие обществом решения об участии в аукционе и на заключение договора аренды земельного участка, поскольку качественные характеристики земельного участка не соответствуют планируемому использованию обществом земельного участка при подаче документов для участия в аукционе и заключении договора аренды.

С учетом изложенного, спорные торги в виде аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 74:22:0000000:91 проведены с нарушением правил, а именно пункта 2 статьи 448 ГК РФ, поскольку извещение о проведении аукциона содержало недостоверные сведения о предмете торгов. Данные обстоятельства являются основанием для признания спорных торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Следовательно подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности аукциона в части признания недействительным (ничтожным) заключенный по результатам аукциона договор аренды № 92-2018/И-А от 06.04.2018.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:91 был передан по акту сдачи-приемки от ответчика истцу, а истцом с учетом задатка, учтенного в счет арендной платы, была оплачена арендная плата в размере 482 305 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела (т. 1 л.д. 19).

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора аренды № 92-2018/И-А от 06.04.2018), обязав Комитет вернуть истцу полученные по договору денежные средства в размере 482 305 руб., поскольку использование истцом земельного участка по его целевому назначению не возможно.

Истец просит суд также взыскать с ответчика убытки, возникшие у общества и связанные с признанием договора аренды недействительным.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае, в связи с заключением договора аренды подтверждается несение обществом расходов, направленных на выполнение принятых на себя обязательств по договору аренды, связанных с освоением и использованием земельного участка по его целевому назначению, в том числе по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ на общую сумму 3 372 107 руб.

Между тем из пояснений ответчика следует, что для получения разрешения на строительство требуется получение арендатором градостроительного плана на земельный участок. Из градостроительного плана усматривается, что спорный земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, прилагая градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Заключение указанных договоров на осуществление работ являлось преждевременным, поскольку получив градостроительный план истец должен был узнать о нарушении при предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах данные расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности общества и связаны с риском осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, в связи с чем, их несение не может быть возложено на ответчика.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

ООО «СЗ Горстрой» при обращении в суд с рассматриваемым первоначальным иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 320 от 07.08.2018 (т. 1 л.д. 9), № 503 от 31.10.2018 (т. 3 л.д. 11).

Поскольку требования ООО «СЗ Горстрой» неимущественного характера в части признания ндействительным аукциона, применении последствий недействительности аукциона, применении недействительности ничтожной сделки удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 3 372 107 руб. 85 коп.

При цене иска в размере 3 372 107 руб. 85 коп. размер государственной пошлины по иску составит 39 861 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ООО «СЗ Горстрой» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 39 861 руб., что подтверждается платежным поручением № 319 от 07.08.2018 (т. 1 л.д. 10).

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков отказано, суд относит на истца оплату государственной пошлины в размере 39 861 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:91, площадью 7500 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Молодежный, вид использования земельного участка (целевое назначение): для строительства многоквартирного жилого дома № 5.

Применить последствия недействительности аукциона на право заключения договора аренды и признать недействительным (ничтожным) заключенный по результатам аукциона договор аренды земли для строительства многоквартирных жилых домов № 92-2018/И-А от 06.04.2018г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горстрой» и органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:91 площадью 7500 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Молодежный, вид использования земельного участка (целевое назначение): для строительства многоквартирного жилого дома №5.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора аренды земли для строительства многоквартирных жилых домов №92-2018/И-А от 06.04.2018г.), путем возврата обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горстрой» органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:91 площадью 7500 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Молодежный, и возврата органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горстрой» полученных по договору аренды денежных средств в счет уплаты стоимости арендной платы в размере 482 305 руб. 

Взыскать с органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                       А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.