АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31108/21

г. Уфа

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи      Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в   судебном заседании дело по иску

ЦЕНТРКОМБАНК ООО  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАШСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 51 053 658 руб. 75 коп.

 

ЦЕНТРКОМБАНК ООО  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАШСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании сумму процентов за период с 22.07.2017 по 28.09.2021 гг. в размере 5 236 301 руб. 37 коп., сумму пени на просроченный основной долг за период с 22.07.2017 по 28.09.2021 гг. в размере 15 300 000 руб., сумму  пени на просроченные проценты за период с 22.07.2017 по 28.09.2021 гг. в размере  30 517 357 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 25 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,  неустойку (пени) по ставке 0,2 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.09.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

 Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по  адресу регистрации: 450047, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 23/2.

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».  

При проверке почтового отправления № 45097668410862 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 11.02.2022, неудачная попытка вручения 18.02.2022 и 19.02.2022 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

           Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ). 

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Банком и ООО Строительная компания «Башстройкомплект» (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – Кредитный договор) от 14 июля 2015 г., согласно которому, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5 000 000, 00 рублей под 25 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты сроком не позднее 11 июля 2016 г.

 Исполнение кредитных обязательств Заемщика было обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № 140715/01-П от 14 июля 2015 г., согласно п. 3.1 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Договору кредита поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-2338/2018, которым, с ООО Строительная компания «Башстройкомплект» и ФИО2 в пользу Банку в солидарном порядке взыскана задолженность по Договору кредита по состоянию на 21 июля 2017 г.: просроченный основной долг - 5 000 000 руб.; просроченные проценты за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 - 1 350 737, 35 руб., начисленные проценты за период 2 с 01.07.2017 по 21.07.2017 - 71 917, 81 руб., пени по просроченному основному долгу за период с 12.07.2016 по 21.07.2017 - 375 000 руб., пени по просроченным процентам за период с 31.10.2016 по 21.07.2017 - 139 107, 15 руб., расходы по оплате госпошлины - 60 000, 00 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2020 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

 Кредитный договор сторонами не расторгался и, в соответствии с п. 11.1, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке вышеназванный судебный акт не исполнен, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не исполнено. 

За период с 22 июля 2017 г. по 28 сентября 2021 г. задолженность Заемщика перед Банком составила 51 053 658, 75 руб., в том числе: 5 236 301, 37 руб. - проценты за пользование кредитом; 15 300 000, 00 руб. - пени на просроченный основной долг; 30 517 357, 38 руб. - пени на просроченные проценты.

Однако в установленный требованием срок Заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком (заемщиком) не оспаривается факт предоставления денежных средств в размере 5 000 000 руб. по кредитному договору № 

<

***> от 14 июля 2015 г.

Согласно п.п. 4.2 договора, проценты за пользование  кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня за период фактического пользования кредитом со дня, следующего за днем предоставления кредита по день погашения кредита включительно, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Если дни периода начисления процентов по кредиту приходятся на календарные годы с различным количеством дней (365 или 366 дней соответственно), то начисление процентов за  дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

В соответствии с п. п. 5.2.1 договора, проценты за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору ежемесячно не позднее  последнего рабочего дня каждого месяца. Проценты за первый день пользования кредитом уплачиваются заемщиком не позднее дня выдачи кредита. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются заемщиком кредитору одновременно с погашением всей или последней части суммы кредита.

Ответчик обязательства по возврату суммы по уплате начисленных процентов, неустоек не исполнил надлежащим образом.

По расчету истца сумма задолженности составила 51 053 658, 75 руб., в том числе: 5 236 301, 37 руб. - проценты за пользование кредитом; 15 300 000, 00 руб. - пени на просроченный основной долг; 30 517 357, 38 руб. - пени на просроченные проценты.

Расчет требований истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, возражения по расчету истца, контррасчет, отзыв на исковое заявление не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 5 236 301, 37 руб. - процентов за пользование кредитом а также 15 300 000, 00 руб. - пени на просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на просроченные проценты в размере 30 517 357, 38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 9.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности.

В соответствии с п. 9.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по возврату Кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности включительно.

По расчету истца размер пени на просроченные проценты составляет 30 517 357, 38 руб.

Судом проверен расчет суммы неустойки, признан верным. 

От ответчика поступило заявление о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17). 

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и  производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Заявляя о снижении начисленной неустойки, ответчик указал на то, что, по его мнению, предусмотренный условиями кредитного договора размер неустойки является достаточно высоким. Также ответчик указал, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен  последствиям допущенной просрочки платежа, ходатайство ответчика; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 341 921,05 руб. (до 0,1 %).

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 30 517 357, 38 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАШСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЦЕНТРКОМБАНК ООО  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму процентов за период с 22.07.2017 по 28.09.2021 гг. в размере 5 236 301 руб. 37 коп., сумму пени на просроченный основной долг за период с 22.07.2017 по 28.09.2021 гг. в размере 15 300 000 руб., сумму  пени на просроченные проценты за период с 22.07.2017 по 28.09.2021 гг. в размере  30 517 357 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 25 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29.09.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно,  неустойку (пени) по ставке 0,2 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29.09.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.Ф. Ганеев