ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7954/2017

09 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9829/2019) общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» на определение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2019 года по делу №  А46-7954/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН 7017378548, ОГРН 1157017010061) о включении требования о передаче жилых помещений - квартир, находящихся в многоквартирных домах № 1, № 2, № 16, в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русмонтаж» о передаче жилых помещений (новое рассмотрение), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русмонтаж» (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645), 

при участии в судебном заседании:  

представителя ООО «Проминстрах» - ФИО2 по доверенности № 334/18-Д-77 от 03.12.2018; 

представителя ООО «Галактика»  - ФИО3  по доверенности от 25.12.2017,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русмонтаж» (далее - ООО СК «РУСМОНТАЖ», должник) введена процедура наблюдения; к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о принятом судебном акте состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 70 от 21.04.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 в отношении ООО «СК «РусМонтаж» открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «РусМонтаж» возложено на временного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 конкурсным управляющим ООО «СК «РусМонтаж» утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

В Арбитражный суд Омской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика») с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений – квартир, находящихся многоквартирном доме № 1: № 2, № 3, № 4, № 6, № 9, № 11, № 27, № 30, № 32, № 33, № 38, № 40, № 54, № 55, № 65, № 68, № 77, № 80, № 81, № 83, № 85, № 88, № 91, № 96, № 97, № 99, № 106, № 107, № 70, № 72, № 78; находящихся в многоквартирном доме № 2: № 3, № 4, № 5, № 6, № 8, № 9, № 21, № 28, № 35, № 36, № 47, № 55, № 59, № 62, № 64, № 73, № 75, № 86, № 88, № 90, № 101, № 106, № 117, № 119, № 125, № 128, № 130, № 131, № 136, № 142, № 158, № 165, № 170, № 171, № 186; находящихся в многоквартирном доме № 16: № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 14, № 15, № 26, № 28, № 34, № 41, № 42, № 44, № 45, № 48, № 49, № 50, № 53, № 61, № 71, 74, 88, № 90, № 91, № 101, № 103, № 104, № 105, № 111, № 112, № 114, № 116, № 117, № 119, № 120, № 121, № 122, № 123, № 124, № 145, № 154, № 155, № 158, № 165, № 177, № 178, № 179, № 180, № 187, № 188, № 191, № 192, № 194, № 202, № 203, № 204, № 209, № 210, № 211, № 212, № 213, № 222, № 223, № 225, № 234, № 238, № 240, № 248, № 254, № 255, № 259, № 266, № 268, № 270, № 271, № 272, № 273, № 276, № 277, № 278, № 279, № 280, № 282, № 283, № 284, № 285, № 302, № 303, № 304, № 305, № 311, № 328, № 337 в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.18 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-14124/2018) ООО «Галактика» удовлетворена частично, определение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2018 по делу № А46-7954/2017, вынесенное по заявлению ООО «Галактика» о включении требования о передаче жилых помещений - квартир, находящихся в многоквартирных домах № 1, № 2, № 16, в реестр требований ООО «СК «РусМонтаж» о передаче жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «РусМонтаж», отменено. Принят новый судебный акт. 

Признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК «РусМонтаж» требования ООО «Галактика» о передаче жилых помещений: квартиры № 2, площадью 49,25 кв.м, квартиры № 3, площадью 73,54 кв.м, квартиры № 4, площадью 43,34 кв.м, квартиры № 6, площадью 73.54 кв.м, квартиры № 9, квартиры № 11, площадью 73,54 кв.м, квартиры № 27, площадью 73,39 кв.м, квартиры № 30, площадью 73,39 кв.м, квартиры № 32, площадью 73.12 кв.м, квартиры № 33, площадью 72.94 кв.м, квартиры № 38, площадью 73.44 кв.м, квартиры № 40, площадью 73,17 кв.м, квартиры № 54, площадью 73,61 кв.м, квартиры № 55, площадью 49,35 кв.м, квартиры № 65, площадью 72,78 кв.м, квартиры № 68, площадью 43,40 кв.м, квартиры № 77, площадью 43,40 кв.м, квартиры № 80, площадью 73.01 кв.м, квартиры № 81, площадью 72.78 кв.м, квартиры № 83, площадью 73,43 кв.м, квартиры № 85, площадью 43,40 кв.м, квартиры № 88, площадью 73,01 кв.м, квартиры № 91, площадью 73,43 кв.м, квартиры № 96, площадью 73,01 кв.м, квартиры № 97, площадью 72,78 кв.м, квартиры № 99, площадью 73,43 кв.м, квартиры № 106, площадью 49,15 кв.м, квартиры № 107, площадью 73,43 кв.м, квартиры № 70, площадью 73,43 кв.м, квартиры № 72, площадью 73.01 кв.м, квартиры № 78, площадью 73,43 кв.м, расположенных на третьем-четвертом, шестом-седьмом, девятом, одиннадцатом, шестнадцатом этажах многоквартирного жилого дома № 1 по адресу: Омская область, г. Омск, квартал в границах ул. Заозерная - ул. С. Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в САО г. Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070203:335. 

Размер исполненных обязательств участника строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений – 50 433 936 руб. 

Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, отсутствует. 

Объект строительства многоквартирный жилой дом № 1 по адресу: Омская область, г. Омск, жилой квартал в границах ул. Заозерная - ул. С. Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в САО г. Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070203:335 по адресу г. Омск, Советский административный округ, пр. Королева, дом 10. 

Признано обоснованными и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «СК «РусМонтаж» денежное требование ООО «Галактика» в сумме 108 126 800 руб. основного долга. 

В оставшейся части апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-14124/2018) ООО «Галактика» оставлена без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.19 определение 19.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7954/2017 отменено в части отказа во включении требований ООО «Галактика» в реестр требований о передаче жилых помещений на основании договоров участия в долевом строительстве от 15.05.2017, от 31.05.2017 и включении денежного требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника. 

В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.19 требование ООО «Галактика» принято судом на новое рассмотрение (в отмененной части), назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «СК «РусМонтаж» о передаче жилых помещений требование ООО «Галактика» о передаче следующих жилых помещений: 10) квартира № 3, площадью 35,3 кв.м, расположенная на 2 этаже, стоимостью 706 000 руб.; 11) квартира № 4, площадью 31,83 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 636 600 руб; 12) квартира № 5, площадью 38,97 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 779 400 руб.; 13) квартира № 6, площадью 38,97 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 779 400 руб.; 14) квартира № 8, площадью 35,3 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 706 000 руб.; 15) квартира № 9, площадью 35,3 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 1065400 руб.; 16) квартира № 21, площадью 71,84 кв.м, находящаяся на 4 этаже, стоимостью 1 436 800 руб.; 17) квартира № 28, площадью 35,3 кв.м, находящаяся на 4 этаже, стоимостью 706 000 руб.; 18) квартира № 35, площадью 38,97 кв.м, находящаяся на 5 этаже, стоимостью 779 400 руб.; 36) квартира № 36, площадью 38,97 кв.м, находящаяся на 5 этаже, стоимостью 779 400 руб.; 37) квартира № 47, площадью 31,83 кв.м, находящаяся па 6 этаже, стоимостью 636 600 руб.; 38) квартира № 55, площадью 38,97 кв.м, находящаяся на 7 этаже, стоимостью 779 400 руб.; 39) квартира № 59, площадью 53,27 кв.м, находящаяся на 7 этаже, стоимостью 1 065 400 руб.; 40) квартира № 62, площадью 53,27 кв.м, находящаяся на 8 этаже, стоимостью 1 065 400 руб.; 41) квартира № 64, площадью 31,83 кв.м, находящаяся на 8 этаже, стоимостью 706 000 руб.; 42) квартира № 73, площадью 35,3 кв.м, находящаяся на 9 этаже, стоимостью 706 000 руб.; 43) квартира № 75, площадью 38,97 кв.м, находящаяся на 9 этаже, стоимостью 779 400 руб.; 44) квартира № 86, площадью 38,97 кв.м, находящаяся на 10 этаже, стоимостью 779 400 руб.; 45) квартира № 88, площадью 35,3 кв.м, находящаяся на 10 этаже, стоимостью 706 000 руб.; 46) квартира № 90, площадью 71,84 кв.м, находящаяся на 10 этаже, стоимостью 1 436 800 руб.; 47) квартира № 101, площадью 71,49 кв.м, находящаяся на 12 этаже, стоимостью 706 000 руб.; 48) квартира № 106, площадью 38,83 кв.м, находящаяся на 12 этаже, стоимостью 776 600 руб.; 49) квартира № 117, площадью 31,54 кв.м, находящаяся на 13 этаже, стоимостью 630 800 руб.; 50) квартира № 119, площадью 53,31 кв.м, находящаяся на 13 этаже, стоимостью 1 066 200 руб.; 51) квартира № 125, площадью 38,83 кв.м, находящаяся на 14 этаже, стоимостью 776 600 руб.; 52) квартира № 128, площадью 35,17 кв.м, находящаяся на 14 этаже, стоимостью 703 400 руб.; 53) квартира № 130, площадью 71,49 кв.м, находящаяся на 14 этаже, стоимостью 1 429 800 руб.; 54) квартира № 131, площадью 71,49 кв.м, находящаяся на 15 этаже, стоимостью 1 429 800 руб.; 55) квартира № 136, площадью 38,83 кв.м, находящаяся на 15 этаже, стоимостью 776 600 руб; 56) квартира № 142, площадью 53,31 кв.м, находящаяся на 16 этаже, стоимостью 1 066 200 руб.; 57) квартира № 158, площадью 35,17 кв.м, находящаяся на 17 этаже, стоимостью 703 400 руб.; 58) квартира № 165, площадью 38,83 кв.м, находящаяся на 18 этаже, стоимостью 776 600 руб.; 59) квартира № 170, площадью 71,49 кв.м, находящаяся на 18 этаже, стоимостью 1 429 800 руб.; 60) квартира № 171, площадью 71,49 кв.м, находящаяся на 19 этаже, стоимостью 1 429 800 руб.; 61) квартира № 186, площадью 38,83 кв.м, находящаяся на 20 этаже, стоимостью 776 600 руб., находящихся в многоквартирном жилом доме № 2, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, жилой квартал в границах: ул. Заозерная - ул. С. Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в Советском административном округе г. Омска (относительно СНТ «Наука»), 

и 1) квартира № 6, площадью 62,4 кв.м, находящаяся па 2 этаже, стоимостью 1 248 000 руб.; 4) квартира № 7, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 5) квартира № 8, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 4) квартира № 9, площадью 33,62 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 672 400 руб.; 7) квартира № 10, площадью 37,0 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 740 000 руб.; 8) квартира № 14, площадью 33,62 кв.м, находящаяся на 3 этаже, стоимостью 672 400 руб.; 10) квартира № 15, площадью 37,0 кв.м, находящаяся на 3 этаже, стоимостью 740 000 руб.; 11) квартира № 26, площадью 64,07 кв.м, находящаяся на 6 этаже, стоимостью 1 281 400 руб.; 12) квартира № 28, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 6 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 10) квартира № 34, площадью 33,62 кв.м, находящаяся на 7 этаже, стоимостью 672 400 руб.; 25) квартира № 41, площадью 65,54 кв.м, находящаяся на 9 этаже, стоимостью 1 310 800 руб.; 26) квартира № 42, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 9 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 27) квартира № 44, площадью 33,62 кв.м, находящаяся на 9 этаже, стоимостью 672 400 руб.; 28) квартира № 45, площадью 37,0 кв.м, находящаяся на 9 этаже, стоимостью 740 000 руб.; 29) квартира № 48, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 10 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 30) квартира № 49, площадью 33,62 кв.м, находящаяся на 5 этаже, стоимостью 672 000 руб.; 31) квартира № 50, площадью 37,0 кв.м, находящаяся на 10 этаже, стоимостью 740 000 руб.; 32) квартира № 53, площадью 32,7 кв.м, находящаяся па 11 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 33) квартира № 61, площадью 64,07 кв.м, находящаяся на 13 этаже, стоимостью 1 281 400 руб.; 34) квартира № 71, площадью 65,54 кв.м, находящаяся на 15 этаже, стоимостью 1 310 800 руб.; 35) квартира № 74, площадью 33,62 кв.м, находящаяся на 15 этаже, стоимостью 672 400 руб.; 36) квартира № 88, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 1 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 37) квартира № 90, площадью 62,67 кв.м, находящаяся на 1 этаже, стоимостью 1 253 400 руб.; 38) квартира № 91, площадью 37,05 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 741 000 руб.; 45) квартира № 101, площадью 37,05 кв.м, находящаяся на 4 этаже, стоимостью 741 000 руб.; 46) квартира № 103, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 4 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 47) квартира № 104, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 4 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 48) квартира № 105, площадью 62,67 кв.м, находящаяся на 4 этаже, стоимостью 1 253 400 руб.; 49) квартира № 111, площадью 37,05 кв.м, находящаяся на 6 этаже, стоимостью 741 000 руб.; 50) квартира № 112, площадью 34,18 кв.м, находящаяся на 6 этаже, стоимостью 683 600 руб.; 51) квартира № 114, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 6 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 52) квартира № 116, площадью 37,05 кв.м, находящаяся на 7 этаже, стоимостью 741 000 руб.; 53) квартира № 117, площадью 34,18 кв.м, находящаяся на 7 этаже, стоимостью 683 600 руб.; 54) квартира № 119, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 7 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 55) квартира № 120, площадью 62,67 кв.м, находящаяся на 7 этаже, стоимостью 1 253 400 руб.; 56) квартира № 121, площадью 37,05 кв.м, находящаяся на 8 этаже, стоимостью 741 000 руб.; 57) квартира № 122, площадью 34,18 кв.м, находящаяся на 8 этаже, стоимостью 683 600 руб.; 58) квартира № 123, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 8 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 59) квартира № 124, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 8 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 60) квартира № 145, площадью 62,67 кв.м, находящаяся на 12 этаже, стоимостью 1 253 400 руб.; 61) квартира № 154, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 14 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 62) квартира № 155, площадью 62,67 кв.м, находящаяся на 14 этаже, стоимостью 1 253 400 руб.; 63) квартира № 158, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 15 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 64) квартира № 165, площадью 62,67 кв.м, находящаяся па 16 этаже, стоимостью 1 253 400 руб.; 53) квартира № 177, площадью 36,52 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 730 400 руб.; 54) квартира № 178, площадью 32,7 кв.м, находящаяся па 2 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 55) квартира № 179, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 56) квартира № 180, площадью 60,42 кв.м, находящаяся на 2 этаже, стоимостью 1 208 400 руб.; 57) квартира № 187, площадью 36,52 кв.м, находящаяся на 4 этаже, стоимостью 730 400 руб.; 58) квартира № 188, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 4 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 59) квартира № 191, площадью 40,03 кв.м, находящаяся на 5 этаже, стоимостью 800 600 руб.; 60) квартира № 192, площадью 36,52 кв.м, находящаяся на 5 этаже, стоимостью 730 400 руб.; 70) квартира № 194, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 5 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 71) квартира № 202, площадью 36,52 кв.м, находящаяся па 7 этаже, стоимостью 730 400 руб.; 72) квартира № 203, площадью 32,7 кв.м, находящаяся па 7 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 73) квартира № 204, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 7 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 74) квартира № 209, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 8 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 75) квартира № 210, площадью 60,42 кв.м, находящаяся на 8 этаже, стоимостью 1 208 400 руб.; 76) квартира № 211, площадью 40,03 кв.м, находящаяся на 9 этаже, стоимостью 800 600 руб.; 77) квартира № 212, площадью 36,52 кв.м, находящаяся на 9 этаже, стоимостью 730 400 руб.; 78) квартира № 213, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 9 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 79) квартира № 222, площадью 36,52 кв.м, находящаяся на 11 этаже, стоимостью 730 400 руб.; 80) квартира № 223, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 11 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 81) квартира № 225, площадью 60,42 кв.м, находящаяся на 11 этаже, стоимостью 1 208 400 руб.; 82) квартира № 234, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 13 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 83) квартира № 238, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 14 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 84) квартира № 240, площадью 60,42 кв.м, находящаяся па 14 этаже, стоимостью 1 208 400 руб.; 85) квартира № 248, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 16 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 86) квартира № 254, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 17 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 70) квартира № 255, площадью 60,42 кв.м, находящаяся на 17 этаже, стоимостью 1 208 400 руб.; 71) квартира № 259, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 1 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 72) квартира № 266, площадью 37,23 кв.м, находящаяся на 3 этаже, стоимостью 744 600 руб.; 83) квартира № 268, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 3 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 84) квартира № 270, площадью 62,4 кв.м, находящаяся на 3 этаже, стоимостью 1 248 000 руб.; 85) квартира № 271, площадью 37,23 кв.м, находящаяся на 4 этаже, стоимостью 744 600 руб.; 86) квартира № 272, площадью 33,62 кв.м, находящаяся на 4 этаже, стоимостью 672 400 руб.; 87) квартира № 273, площадью 37,23 кв.м, находящаяся на 4 этаже, стоимостью 744 600 руб.; 88) квартира № 276, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 5 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 89) квартира № 277, площадью 33,62 кв.м, находящаяся на 5 этаже, стоимостью 672 400 руб.; 90) квартира № 278, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 5 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 91) квартира № 279, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 5 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 92) квартира № 280, площадью 65,54 кв.м, находящаяся на 5 этаже, стоимостью 1 310 800 руб.; 88) квартира № 282, площадью 33,62 кв.м, находящаяся на 6 этаже, стоимостью 672 400 руб.; 89) квартира № 283, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 6 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 90) квартира № 284, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 6 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 91) квартира № 285, площадью 64,07 кв.м, находящаяся на 6 этаже, стоимостью 1 281 400 руб.; 92) квартира № 302, площадью 33,62 кв.м, находящаяся на 10 этаже, стоимостью 672 400 руб.; 88) квартира № 303, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 10 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 94) квартира № 304, площадью 35,31 кв.м, находящаяся на 10 этаже, стоимостью 706 200 руб.; 95) квартира № 305, площадью 65,54 кв.м, находящаяся на 10 этаже, стоимостью 1 310 800 руб.; 96) квартира № 311, площадью 37,23 кв.м, находящаяся на 12 этаже, стоимостью 744 600 руб.; 97) квартира № 328, площадью 32,7 кв.м, находящаяся на 15 этаже, стоимостью 654 000 руб.; 98) квартира № 337, площадью 33,62 кв.м, находящаяся на 17 этаже, стоимостью 672 400 руб., в многоквартирном жилом доме № 16, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, жилой квартал в границах: ул. Заозерная - ул. С. Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в Советском административном округе г.Омска (относительно СНТ «Наука»).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах» (далее – ООО «Проминстрах», кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда изменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда относительно целесообразности заключения между должником и ООО «Галактика» спорных договоров участия в долевом строительстве и обоснования причин этого, в том числе причин занижения стоимости квартир по договорам участия в долевом строительстве.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении заявления в указанной части, суд кассационной инстанции указал на то, что обстоятельства заключения сделок в отношении этих квартир по заниженной стоимости могут быть оценены исключительно в рамках обособленного спора по оспариванию сделок (договоров долевого участия) по специальным основаниям, предусмотренным III.1 Закона о банкротстве, на что распространяется годичный срок давности, поскольку они являются оспоримыми, а не ничтожными.

Вместе с тем, по мнению апеллянта, в обжалуемом судебном акте содержатся выводы суда относительно целесообразности заключения между должником и ООО «Галактика» спорных договоров участия в долевом строительстве и обоснования причин этого (необходимость для должника в привлечении финансирования на строительство домов, в привлечении которого из других источников были сложности, поэтому были получены займы у ООО «Галактика», обязательства по которым впоследствии прекращены зачетом в счет оплаты цены договоров участия в долевом строительстве), что податель жалобы находит недопустимым с точки зрения того, что эти выводы могут быть использованы в качестве преюдиции при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок для обоснования причин занижения цены, в связи с чем названные доводы подлежат исключению из мотивировочной части судебного акта.

До начала судебного заседания от ООО «Галактика» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу без приложения доказательств направления в адрес подателя жалобы, конкурсного управляющего ФИО5

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Проминстрах» возражал против приобщения письменного отзыва ООО «Галактика», по существу апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, считал определение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил удовлетворить требования апелляционной жалобы. 

Представитель ООО «Галактика» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих  в деле лиц.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 262 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва ООО «Галактика», поскольку отсутствуют доказательства их направления участвующим в деле лицам. 

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу поступил в суд в электронном виде, документ не подлежит возврату на бумажном носителе.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки только мотивировочной части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 26.06.2019 по настоящему делу в обжалуемой части проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве)..

Определение о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений или определение об отказе во включении указанного требования в такой реестр может быть обжаловано (пункт 4 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Участники строительства имеют право предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «Галактика» основывает свои требования на договорах участия в долевом строительстве № 2/Д1, 3/Д1, 4/Д1, 6/Д1, 9/Д1, 11/Д1, 27/Д1, 30/Д1, 32/Д1, 33/Д1, 38/ДК 40/Д1, 54/Д1, 55/Д1, 65/Д1, 68/Д1, 70/ДК 72/Д1, 77/Д1, 80/ДК 81/Д1, 83/Д1, 85/Д1, 88/Д1, 91/Д1, 96/Д1, 97/Д1, 106/Д1 от 30.11.2015, №78/Д1, 99/Д1, 107/Д1 от 25.03.2016 (далее – ДДУ).

Предметом ДДУ являются объекты долевого строительства - квартиры в многоквартирном жилом доме № 1 по адресу: Омская область, г. Омск, квартал в границах ул. Заозерная – ул. С. Тюленина – ул. Белозерова – пр. Королева в САО г. Омска на земельном участке кадастровый номер 55:36:070203:335 (пункты 2.1.1 ДУДС). 

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, определена в пунктах 5.1 ДДУ.

По условиям договоров расчет производится путем безналичного перевода денежных средств на счет Застройщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Застройщика, либо другим разрешенным законодательством РФ способом, в том числе, зачетом встречных однородных требований после заключения договора не позднее указанного в договорах срока (пункт 5.2 договоров).

Кроме того, ООО «Галактика» основывает свои требования на договорах участия в долевом строительстве № 6/Д16, 7/Д16, 8/Д16, 9/Д16, 10/Д16, 14/Д16, 15/Д16, 26/Д16, 28/Д16, 34/Д16, 42/Д16, 44/Д16, 45/Д16, 48/Д16, 49/Д16, 50/Д16, 53/Д16, 61/Д16, 71/Д16, 74/Д16, 88/Д16, 90/Д16, 91/Д16, 101/Д16, 103/Д16, 104/Д16, 105/Д16, 111/Д16, 112/Д16, 114/Д16, 116/Д16, 117/Д16, 119/Д16, 120/Д16, 121/Д16, 122/Д16, 123/Д16, 124/Д16, 145/Д16, 155/Д16, 165/Д16, 177/Д16, 178/Д16, 179/Д16, 180/Д16, 187/Д16, 188/Д16, 191/Д16, 192/Д16, 194/Д16, 202/Д16, 203/Д16, 204/Д16, 209/Д16, 210/Д16, 211/Д16, 212/Д16, 213/Д16, 223/Д16, 225/Д16, 240/Д16, 254/Д16, 255/Д16, 266/Д16, 268/Д16, 270/Д16, 271/Д16, 272/Д16, 273/Д16, 276/Д16, 277/Д16, 278/Д16, 279/Д16, 282/Д16, 283/Д16, 284/Д16, 302/Д16, 303/Д16, 304/Д16, 305/Д16, 311 /Д16 от 12.05.2017, № 41/Д16, 154/Д16, 158/Д16, 222/Д16, 234/Д16, 238/Д16, 248/Д16, 259/Д16, 280/Д16, 285/Д16, 328/Д16, 337/Д16 от 31.05.2017 (далее – ДДУ, договоры).

Предметом ДДУ являются объекты долевого строительства - квартиры в многоквартирном жилом доме № 16 со встроенными нежилыми помещениями, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, жилой квартал в границах ул. Заозерная – ул. С. Тюленина – ул. Белозерова – пр. Королева в ОАО г. Омска (относительно СНТ «Наука»), расположенные на земельном участке 55:36:000000:160301 (пункты 2.1.1 ДДУ). 

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства (пункты 5.1 ДДУ). 

Расчет производится путем безналичного перевода денежных средств на счет Застройщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Застройщика, либо другим разрешенным законодательством РФ способом, после государственной регистрации договора и не позднее 01.11.2017 (пункты 5.2 ДДУ).

Кроме того, ООО «Галактика» основывает свои требования на договорах участия в долевом строительстве №3/Д2, 4/Д2, 5/Д2, 6/Д2, 8/Д2, 9/Д2, 21/Д2, 28/Д2, 35/Д2, 36/Д2, 47/Д2, 55/Д2, 59/Д2, 62/Д2, 64/Д2, 73/Д2, 75/Д2, 86/Д2, 88/Д2, 90/Д2, 101/Д2, 106/Д2, 117/Д2, 119/Д2, 125/Д2, 128/Д2, 130/Д2, 131/Д2, 136/Д2, 142/Д2, 158/Д2, 165/Д2, 170/Д2, 171/Д2, 186/Д2 от 15.05.2017 (далее – ДДУ).

Предметом ДДУ являются объекты долевого строительства - квартиры в многоквартирном жилом доме №2 со встроенными нежилыми помещениями, расположенном: по адресу: Омская область, г. Омск, жилой квартал в границах: ул. Заозерная – ул. С. Тюленина – ул. Белозерова – пр. Королева в ОАО г. Омска (относительно СНТ «Наука»), расположенные на земельном участке кадастровым номер 55:36:070201:449 (пункты 2.1.1 ДДУ).

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, определена в пунктах 5.1 ДДУ. 

Расчет производится путем безналичного перевода денежных средств па счет Застройщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Застройщика, либо другим разрешенным законодательством РФ способом, после государственной регистрации договора и не позднее 20.01.2018 (пункты 5.2 ДДУ).

В связи с тем, что должник нуждался в привлечении денежных средств для обеспечения финансирования необходимых мероприятий на первоначальном этапе строительства, когда привлечение денежных средств за счет участников строительства еще является затруднительным  по причине нежелания осуществлять рискованные вложения на начальном цикле строительства, а также в связи с отсутствием финансирования от участников долевого строительства, отсутствия возможности привлечь финансирование кредитных организаций по причине необходимости предоставления кредитным организациям обеспечения обязательств в виде залогов и поручительства, что являлось для должника затруднительным в связи с несущественным размером уставного капитала, отсутствием имущества  и отсутствием у единственного участника ФИО6 необходимых ресурсов, должником было принято решение о привлечении заемных денежных средств ООО «Галактика», ставшего участником должника 07.12.2015.

30.11.2015 между ООО «Галактика» и должником заключен договор займа, по условиям которого должнику ООО «Галактика» предоставлены денежные средства в сумме 80 000 000 руб. на срок до 30.09.2016 с взиманием процентов в размере 8,25% годовых, пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков возврата суммы займа. 

В подтверждение предоставления должнику займа ООО «Галактика» представлены в материалы дела платежные поручения № 44 от 03.12.2015 на сумму 73 000 000 руб. и № 45 от 04.12.2015 на сумму 7 000 000 руб. 

Возврат денежных средств по договору займа произведен должником путем перечисления денежных средств в размере 1 620 000 руб.

Сверх суммы, прямо предусмотренной договором займа от 30.11.2015, ООО «Галактика» были перечислены денежные средства в размере 93 083 464 руб. 51 коп.: 12 000 000 руб. по платежному поручению № 25 от 25.04.2016; 40 000 000 руб. по платежному поручению № 31 от 20.05.2016; 30 000 000 руб. по платежному поручению № 32 от 25.05.2016; 801 000 руб. по платежному поручению № 69 от 11.05.2017; 10 000 000 руб. по платежному поручению № 176 от 19.05.2017; 282 464 руб. 51 коп. по платежному поручению № 189 от 31.05.2017.

29.07.2016 между ООО «Галактика» (займодавец) и должником (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого должнику предоставлен заем в размере 15 000 000 руб. на срок до 30.12.2016, с взиманием за пользование займом 24 % годовых. Также условиями договора предусмотрены пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1. договора). 

Дополнительным соглашением сторон от 14.03.2017 сумма займа увеличена до 20 000 000 руб. 

В подтверждение предоставления должнику займа заявителем представлены в материалы дела платежные поручения № 46 от 01.08.2016 на сумму 1 499 000 руб., № 47 от 02.08.2016 на сумму 9 001 000 руб., № 12 от 15.03.2017 на сумму 5 000 000 руб., № 45 от 29.07.2016 на сумму 4 500 000 руб. 

Срок возврата займа 30.12.2016. Срок исполнения денежного обязательства для должником наступил, обязательство не исполнено.

В то же время 30.11.2015, 25.03.2016, 12.05.2017, 15.05.2017, 31.05.2017 между должником и ООО «Галактика» заключены ДДУ.

В соответствии с протоколом зачета встречных однородных (денежных) требований от 01.06.2016 стороны (Заявитель, Должник) пришли к соглашению о зачете встречных денежных требований в счет гашения задолженности по договору займа б/н от 30.11.2015, зачтены встречные требования к ООО «Галактика» по договорам участия в долевом строительстве № 2/Д1, 3/Д1, 4/Д1, 6/Д1, 9/Д1, 11/Д1, 27/Д1, 30/Д1, 32/Д1, 33/Д1, 38/Д1, 40/Д1, 54/Д1, 55/Д1, 65/Д1, 68/Д1, 70/Д1, 72/Д1, 77/Д1, 78/Д1, 80/Д1, 81/Д1, 83/Д1, 85/Д1, 88/Д1, 91/Д1, 96/Д1, 97/Д1, 99/Д1, 106/Д1, 107/Д1 на общую сумму 50 433 936 руб.

01.06.2017 в адрес должника направлены уведомления о зачете встречных однородных требований (получены должником 02.06.2017), в соответствии с которыми заявитель в одностороннем порядке засчитал однородные денежные требования, в счет гашения задолженности по Договору займа б/н от 30.11.2015 и требований к Заявителю по договорам участия в долевом строительстве № 6/Д16, 7/Д16, 8/Д16, 9/Д16, 10/Д16, 14/Д16, 15/Д16, 26/Д16, 28/Д16, 34/Д16, 42/Д16, 44/Д16, 45/Д16, 48/Д16, 49/Д16, 50/Д16, 53/Д16, 61/Д16, 71/Д16, 74/Д16, 88/Д16, 90/Д16, 91/Д16, 101/Д16, 103/Д16, 104/Д16, 105/Д16, 111/Д16, 112/Д16, 114/Д16, 116/Д16, 117/Д16, 119/Д16, 120/Д16, 121/Д16, 122/Д16, 123/Д16, 124/Д16, 145/Д16, 155/Д16, 165/Д16, 177/Д16, 178/Д16, 179/Д16, 180/Д16, 187/Д16, 188/Д16, 191/Д16, 192/Д16, 194/Д16, 202/Д16, 203/Д16, 204/Д16, 209/Д16, 210/Д16, 211/Д16, 212/Д16, 213/Д16, 223/Д16, 225/Д16, 240/Д16, 254/Д16, 255/Д16, 266/Д16, 268/Д16, 270/Д16, 271/Д16, 272/Д16, 273/Д16, 276/Д16, 277/Д16, 278/Д16, 279/Д16, 282/Д16, 283/Д16, 284/Д16, 302/Д16, 303/Д16, 304/Д16, 305/Д16, 311/Д16, 154/Д16, 328/Д16, 337/Д16, 41/Д16, 158/Д16, 222/Д16, 234/Д16, 238/Д16, 248/Д16, 259/Д16, 280/Д16, 285/Д16 на сумму 75 969 400 руб., №№ 3/Д2, 4/Д2, 5/Д2, 6/Д2, 8/Д2, 9/Д2, 21/Д2, 28/Д2, 35/Д2, 36/Д2, 47/Д2, 55/Д2, 59/Д2, 62/Д2, 64/Д2, 73/Д2, 75/Д2, 86/Д2, 88/Д2, 90/Д2, 101/Д2, 106/Д2, 117/Д2, 119/Д2, 125/Д2, 128/Д2, 130/Д2, 131/Д2, 136/Д2, 142/Д2, 158/Д2, 165/Д2, 170/Д2, 171/Д2, 186/Д2 на сумму 32 167 400 руб.

Из материалов дела следует, что предоставление ООО «Галактика» должнику заемных средств являлось способом финансирования деятельности должника по строительству многоквартирных домов, по сути, представляло собой инвестирование в проект должника.

Так, в договорах займа от 30.11.2015 и 29.06.2016 прямо указано, что предоставляемые займы являются целевыми, займы предоставляются на строительство и возмещение расходов на строительство многоквартирных жилых домов жилого квартала в границах ул. Заозерная- ул. С.Тюленина- ул. Белозерова- пр. Королева в САО г.Омска относительно (СНТ «Наука»).

Согласно заявленным требованиям расчет по вышеуказанным договорам ДДУ был произведен путем зачета, поскольку у должника имелась задолженность перед ООО «Галактика» по договорам займа.

Должник обязательства по передаче ООО «Галактика» жилых помещений не исполнил, в связи с чем ООО «Галактика» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования при повторном рассмотрении, согласился с доводами заявителя о том, что кредитор преследовал собственный коммерческий интерес, отличный от интересов должника и не связанный с участием в его уставном капитале; исходил из того, что анализ бухгалтерских документов, балансов, сведений о доходах займодавцев свидетельствует об отсутствии признаков притворных сделок в предоставлении займов в обмен на получение прав требования к застройщику по ДДУ. 

Интерес ООО «Галактика» состоял в получении прибыли в виде разницы между затраченным финансированием и прибылью от реализации прав требования или готовых квартир по рыночной цене. 

Интерес должника состоял в следующем: должник не привлекал банковское финансирование, прежде всего, по причине его недоступности, но за счет первоначального финансирования, полученного от ООО «Галактика» получал возможность строить дома и заключать ДДУ в отношении иных проектируемых в домах помещений, за минусом причитающегося инвестору ООО «Галактика». 

В то же время проект, реализуемый должником при содействии ООО «Галактика», являлся высокорисковым. Доказательств того, что прибыль, которую должно было получить ООО «Галактика» от финансирования и последующей реализации квартир или прав требования являлась нерыночной или, напротив, заведомо кабальной для должника, в деле нет. 

При этом, то обстоятельство, что ООО «Галактика» являлось участником должника, не имеет значения в данном случае, так как негативное влияние аффилированности указанных лиц на условия совершенных ими сделок, а равно использование такой аффилированности во вред имущественным правам кредиторов должника или самого должника материалами дела не подтверждается. 

На этапе финансирования ООО «Галактика» действовало как независимый участник рынка со своим собственным коммерческим интересом, отличным от интереса по наполнению имущественной массы должника. При этом доказательств того, что стороны намеревались получать прибыль от совместного корпоративного участия и затем ее распределять, в деле нет. 

Таким образом, несмотря на участие в уставном капитале должника, ООО «Галактика» участвовало в экономически обоснованном для него проекте, финансировало его в расчете на получение прав требований в отношении жилых помещений в строящихся должником за счет привлеченных от ООО «Галактика» денежных средств в целях дальнейшей реализации квартир по рыночной цене. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что предоставление ООО «Галактика» денежных средств должнику на основании договоров займа и заемных средств сверх предусмотренных письменными договорами сумм носило характер докапитализации. 

Неплатежеспособность должника в период получения займов материалами дела не подтверждается.

Указанные выше обстоятельства установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по данному делу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Проминстрах» просит изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции, исключив из нее выводы суда относительно целесообразности заключения между должником и ООО «Галактика» спорных договоров участия в долевом строительстве и обоснования причин этого, в том числе причин занижения стоимости квартир по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Между тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения выводов из мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника – банкрота, предъявляются повышенные требования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении заявления об установлении требования кредитора к должнику, в том числе, при наличии достаточных к тому оснований судом проводится анализ сделки, на основании которой заявлено требование кредитора.

Однако приведенные выводы суда первой инстанции не препятствуют участвующим в деле лицам обратиться с соответствующими заявлениями об оспаривании сделок должника, в рамках рассмотрения которых исследованию подлежит совокупность обстоятельств, отличных от исследуемых при рассмотрении требования кредитора.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые указывает податель жалобы, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, выводы суда первой инстанции в указанной части неправомерными признаны не были.

Действующее процессуальное законодательство не допускает возможности принятия противоречивых судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения мотивировочной части определения Арбитражного суда Омской области от 26.06.2019 по делу № А46-7954/2017. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 26 июня 2019 года по делу № А46-7954/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина

 М.В. Смольникова