АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5225/2024

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экосити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 262,34 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 22.06.2024,

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 21.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (далее - Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосити" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 28 017,85 руб. неосновательного обогащения, 1 155,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 16.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленных на невыплаченную в срок сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.10.2024 в ходе рассмотрения дела по правилам упрощенного производства суд назначил судебное заседание для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Этим же определением суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 28 017,85 руб. неосновательного обогащения, 2 244,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 07.10.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств определением от 19 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23 декабря 2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Рассмотрение спора отложено на 08.04.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 08.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании Соглашения об осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новгородской области, заключенного между ООО "Экосити" и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новгородской области 16.03.2018, ООО «Экосити» обязалось осуществлять деятельность регионального оператора в сфере обращения с ТКО, в т.ч. сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО на территории Великого Новгорода, Новгородского, Маловишерского, Чудовского, Батецкого, Любытинского муниципальных районов Новгородской области.

Тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Комитета по тарифной политике Новгородской области.

Управляющая компания зарегистрирована в качестве юридического лица 20.10.2014, на основании лицензии от 14.05.2015 №0530000101, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, на момент рассмотрения спора Управляющая компания оказывает услуги по управлению в отношении 22 многоквартирных домов на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений данных домов. В течение всей деятельности в управлении истца находилось 42 многоквартирных дома.

Также в отношении ряда многоквартирных домов у Управляющей компании имеются заключенные договоры об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В периоды с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года Управляющей компанией был направлен в адрес Общества ряд заявок на вывоз крупногабаритного мусора.

Названные заявки Управляющей компании были выполнены Обществом, в связи с чем, истцу были выставлены к оплате счета на общую сумму 28 017,85 руб., который истцом были оплачены.

Полагая, что оплата услуг Общества по вывозу КГО по направленным в 2021 - 2022 годах заявкам в общей сумме 28 017,85 руб. была произведена Управляющей компанией ошибочно, поскольку данные виды отходов входят в нормативы накопления ТКО для населения и оплачиваются жителями спорных МКД по установленному для населения тарифу, истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Отказ Общества от добровольного исполнения требований Управляющей компании, послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения, иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено в статье 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно подпункту «а» пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила № 1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Потребителем услуг пунктом 2 Правил №1156 признается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме управления управляющей компанией, данная управляющая организация обязана заключить в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам найма предоставляются коммунальные услуги региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в МКД соответствующего решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.10 Федерального закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Новгородской области от 28.12.2016 N 463 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для благоустроенных жилых помещений, расположенных на территории городского округа Новгородской области в объеме – 2,39 куб.м/чел. в год.

Действовавшие в спорный период нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные постановлением Правительства Новгородской области от 28.12.2016 № 463, определены и рассчитаны в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее – Правила №269), и с учетом Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Минстроя России от 28.07.2016 №524/пр.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 3.3 "ГОСТ Р 53691-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования" твердые бытовые отходы: отходы потребления, образующиеся у населения, в том числе при приготовлении пищи, уборке и ремонте жилых помещений, содержании придомовых территорий и мест общего пользования, содержании в жилых помещениях домашних животных и птиц, а также устаревшие, пришедшие в негодность предметы домашнего обихода.

Согласно пункту 2 Правил № 1156 к твердым коммунальным отходам относятся и крупногабаритные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В соответствии с пунктом 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, (далее – Правила №170) к крупногабаритным отходам относится: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п.

В пункте 3.3 "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" определено, что крупногабаритные отходы – это отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

Согласно пункту 3 Правил №269 в целях определения нормативов в составе отходов учитываются также отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

В соответствии с подпунктами «г» и «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа. 2006 г. № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 3.8.3 Правил 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пункта 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 в перечень работ по уборке придомовой территории входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки. Вырубку, обрезку и пересадку зеленых насаждений проводить в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится многоквартирный дом, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, подлежат вывозу после окончания работ.

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, в классификацию коммунальных отходов, подобным коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению (код 7 30 000 00 00 0, включены отходы коммунальные твердые, отходы из жилищ, отходы из жилищ крупногабаритные, отходы от уборки территорий городских и сельских поселений, мусор и смет уличный, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (7 31 300 02 20 5) и т.д.

В письме Минстроя России от 25.09.2018 N 43298-ОГ/06 «Об отходах, образующихся при уборке придомовой территории и от текущего ремонта жилых помещений»  относительно растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образованные на придомовой территории, было разъяснено, что в случае если уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками образованы на придомовой территории, или уполномоченные органы предусмотрели перечень категорий объектов, в котором указаны объекты с образованием таких отходов, то они подлежат учету при определении нормативов.

Как указано в пункте 4 таблицы К.1 Приложения К «Нормативы накопления коммунальных отходов» к "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), нормы накопления крупногабаритных коммунальных отходов следует принимать в размере 5% в составе приведенных значений твердых коммунальных отходов.

Исходя из вышеизложенного отходы, образующиеся при уборке придомовой территории, в том числе отходы, образующиеся при содержании и уходе за элементами озеленения, и отходы, образующиеся при ремонте жилых помещений, складированные как в контейнерах, так и на площадках для крупногабаритных отходов учитывались при проведении процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов в целях определения нормативов ТКО.

Доля крупногабаритных отходов, включенных в нормативы по категориям объектов, на которых образуются отходы от общего объема отходов составляет в среднем 8%, в т.ч. 7,95% по категории - благоустроенные жилые помещения, расположенные на территории городского округа Новгородской области.

На основании изложенного, поскольку отходы, возникшие в результате проведения текущих ремонтов в жилых помещениях, а также в результате ухода за древесно-кустарниковыми насаждениями на придомовой территории, правовыми нормами отнесены к понятию твердых коммунальных отходов и были учтены при формировании норматива накопления ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Новгородской области от 28.12.2016 №463, следовательно, региональный оператор не вправе требовать с собственников коммунальных отходов дополнительной платы за вывоз указанной категории отходов, в т.ч. по отдельным заявкам.

Из представленных истцом в материалы дела следующих заявок: от 06.07.2021 №1264, от 29.06.2021 №1212, от 13.08.2021 №1517, от 27.09.2021 №1833, от 22.07.2021 №1373, от 29.07.2021 №1426, от 08.11.2021 №2073, от 24.11.2021 №2184 и от 29.11.2021 №2223, а также подписанных сторонами актов к ним (от 08.07.2021 №381863, от 02.07.2021 №381865, от 15.08.2021 №384689, от 01.10.2021 №506959, от 30.07.2021 №382283, от 10.11.2021 №510158)  видно, что Обществом производился вывоз крупногабаритного мусора в виде отходов от текущих ремонтов жилых помещений, а также в виде отходов от спила веток в результате санитарной обработки деревьев и кустарников на придомовой территории МКД (т.1 л.д.24-38).

О чем однозначно и без замечаний указано в перечисленных актах и заявках к ним.

Как указывалось выше, пункт 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 в перечень работ по уборке придомовой территории включает надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, в т.ч. -  проведение, в случае необходимости, санитарной или омолаживающей обрезки.

При этом, пункт 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 разделяет работы по уходу за зелеными насаждениями придомовой территории (с проведением санитарной и омолаживающей обрезки) и работы по вырубке, обрезке и пересадке зеленых насаждений, которые проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком и при наличии порубочного билета.

Определения понятиям «санитарная обрезка» и «омолаживающая обрезка» даны в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" (далее – Правила №153).

Согласно пунктам 3.1.4.2 - 3.1.4.6 Правил №153:

- санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом, санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода, обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места,

- омолаживающая обрезка - это глубокая обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону, омолаживание деревьев следует проводить постепенно - в течение 2 - 3 лет, обрезку ветвей следует проводить, укорачивая их на 1/2 - 3/4 длины.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 5.1 Правил содержания и охраны зеленых насаждений в Великом Новгороде, утвержденных решением Думы Великого Новгорода от 28.06.2007 N 575, под действие данных правил подпадают работы по рубке (сносу), обрезке, пересадке зеленых насаждений осуществляющиеся в случаях:

- реализации проектов строительства, реконструкции зданий, строений, сооружений, транспортных магистралей, инженерных коммуникаций, иных объектов;

- производства работ по прокладке, реконструкции и ремонту инженерных подземных коммуникаций и сооружений;

- обеспечения нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затененных зелеными насаждениями;

- санитарных рубок, рубок ухода, в том числе в целях обеспечения нормативной видимости технических средств организации дорожного движения, безопасности движения транспорта и пешеходов;

- ликвидации или предупреждения аварий на наружных сетях уличного освещения и других инженерных коммуникациях (сооружениях);

- чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий;

- реализации проектов благоустройства территории многоквартирных домов.

В указанных случаях на проведение работ по рубке (сносу), обрезке, пересадке зеленых насаждений заявителю выдается порубочный билет.

Из материалов дела не следует, что истцом либо по его поручению иными организациями производились работы по рубке (сносу), обрезке, пересадке деревьев, расположенных на придомовых территориях МКД, на выполнение которых требовалась выдача порубочного билета.

Таким образом, в оказанные ответчиком по вышеназванным заявкам услуги вошли работы по вывозу отходов, образовавшихся при содержании и уходе за зелеными насаждениями на придомовой территории МКД.

Рассматривая доводы ответчика относительно того, что вывозу по спорным заявкам истца также подлежали строительные отходы, не имеющие отношения к ТКО, суд учитывает следующее.

В силу выше приведенных правовых норм отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как КГО и подлежат вывозу региональным оператором в рамках установленного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

В свою очередь, как следует из правовых норм, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 05.12.2014 N 1318 "О регулировании отношений по найму жилых помещений жилищного фонда социального использования", к текущему ремонту жилого помещения законодатель относит такие строительные работы, как побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения).

Согласно разделу F Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. ОК 029-2014  (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) текущий ремонт входит в понятие строительства.

Не подлежат отнесению к ТКО отходы, образующиеся при капитальном ремонте, в т.ч. замена и/или восстановление строительных конструкций, их элементов, инженерно-технических сетей и т.д.

Вместе с тем, ответчиком не доказан тот факт, что отходы, вывезенные Обществом по вышеприведенным заявкам, относились к строительным отходам именно от капитального ремонта, поскольку, в частности, элементы отбитой штукатурки, обшивки стен и полов, демонтированные оконные рамы относятся к отходам, возникшим при производстве работ, связанных с текущим ремонтом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявки от 06.07.2021 №1264, от 29.06.2021 №1212, от 13.08.2021 №1517, от 27.09.2021 №1833, от 22.07.2021 №1373, от 29.07.2021 №1426, от 08.11.2021 №2073, от 24.11.2021 №2184 и от 29.11.2021 №2223  были поданы истцом ответчику в рамках существующих правоотношений между управляющей организацией и региональным оператором, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг по вывозу ТКО с территорий МКД, и данные заявки были исполнены Обществом как региональным оператором.

В актах об оказании услуг от 08.07.2021 №381863, от 02.07.2021 №381865, от 15.08.2021 №384689, от 01.10.2021 №506959, от 30.07.2021 №382283, от 10.11.2021 №510158 ответчиком был указан вид оказанных услуг – услуги по вывозу КГМ по конкретным вышеперечисленным заявкам.

При этом, при определении стоимости оказанных услуг Общество использовало тариф, установленный Комитетом по тарифной политике Новгородской области для услуг регионального оператора по вывозу ТКО для населения.

Общая стоимость услуг Общества, оказанных по вышеперечисленным заявкам Управляющей компании, составила 8 007,47 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о непредставлении ответчиком допустимых доказательств того, что по вышеназванным заявкам Обществом производился вывоз отходов, не входящих в норматив ТКО.

В дело не представлено доказательств того, что к моменту подачи истцом указанных заявок жильцами МКД уже был использован определенный нормативом лимит (7,95%) на вывоз КГО в составе ТКО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до того, как названные услуги были оплачены Управляющей компанией Обществу на общую сумму 8 007,47 руб., эти же услуги были предъявлены Обществом к оплате населению вышеуказанных МКД по утвержденному тарифу в составе установленного норматива.

В свою очередь, Управляющая компания все понесенные для целей содержания общего имущества МКД расходы вправе предъявлять к оплате тому же населению МКД, что в данном случае влечет двойную оплату населением одних и тех же услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в виде повторной оплаты оказанных услуг в размере 8 007,47 руб. Ответчик наличие у него правового основания для получения и/или сбережения поступивших от истца в указанном размере денежных средств документально не подтвердил, доводы истца не опроверг.

В тоже время, истец не представил суду допустимых доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в остальной предъявленной к взысканию сумме – 20 010,38 руб., состоящей из платежей за услуги, оказанные по актам от 01.02.2021 №126592, от 30.06.2021 №254971, от 30.04.2022 №662412, от 30.09.2022 №131044, от 30.11.2022 №256812.

Согласно акту от 01.02.2021 №126592 ответчиком истцу были оказаны услуги по вывозу КГМ по заявке за февраль 2021 года на сумму 1 045,18 руб. Заявка за февраль 2021 года в материалы дела не представлена. Доказательства того, что вывоз мусора по акту от 01.02.2021 №126592 производился на основании заявки от 28.01.2021 №150, в материалах дела отсутствуют (т.1 л.д.19-20).

Следовательно, не представляется возможным определить, является ли указанный в акте от 01.02.2021 №126592 крупногабаритный мусор, образовавшимся от текущего ремонта жилых помещений или от капитального ремонта многоквартирного дома, либо он включает предметы, утратившие свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

По акту от 30.06.2021 №254971 истцу ответчиком оказывались услуги по транспортированию и передаче на захоронение отходов производства и потребления 4-5 кл. опасности контейнером К-16, К-20, К-28, К-32, К-40 за июнь 2021 года на сумму 10 451,80 руб. Ссылка на какую-либо заявку истца в акте отсутствует, доказательств того, что вывоз мусора по указанному акту осуществлялся на основании заявки от 09.06.2021 №1067 в дело не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что по указанному акту региональным оператором производился вывоз ТКО, а не иных отходов.

При этом ответчиком на оплату стоимости названных услуг была оформлена счет-фактура от 30.06.2021 №4044, согласно которой цена за оказанные услуги в размере 10 451,80 руб. была сформирована Обществом для Управляющей компании с учетом НДС, что является косвенным подтверждением того, что оказанная истцу услуга не связана с бытовыми отходами населения МКД (т.1 л.д.21-23).

По акту от 30.09.2022 №131044 истцу ответчиком оказывались услуги по транспортированию и захоронению строительных отходов, растительных отходов по заявке от 29.08.2022 по адресу Черняховского, д.40 на сумму 2 128,35 руб. Заявка от 29.08.2022, указанная в акте от 30.09.2022 №131044, суду не представлена.

По акту от 30.11.2022 №256812 истцу ответчиком оказывались услуги по сбору, транспортировке и захоронению отходов КГМ по заявке для МКД, без конкретизации заявки на сумму 2 128,35 руб.  В ходе судебного заседания представителем ответчика суду представлена заявка от 23.11.2022 №1843, доказательства того, что данная заявка имеет отношение к акту от  30.11.2022 №256812, не представлены.

Иные доказательства, подтверждающие тот факт, что оказанные по актам от 30.09.2022 №131044  и  от 30.11.2022 №256812  услуги связаны с вывозом ТКО, в деле отсутствуют.

Из содержания актов от 30.09.2022 №131044 и от 30.11.2022 №256812 и оформленных к ним счетов-фактур от 30.09.2022 №6834 и от 30.11.2022 №9088 следует, что оплата за оказанные услуги производилась Управляющей компанией по тарифу, установленному для юридических лиц, а не для населения, предусматривающему также оплату НДС (т.1 л.д.47-52).

Акты от 30.09.2022 №131044 и от 30.11.2022 №256812 подписаны истцом без возражений, что свидетельствует о признании Управляющей компанией факта оказания Обществом услуг, не связанных с вывозом ТКО.

По акту от 30.04.2022 №662412 ответчик оказал истцу услуги по транспортированию и передаче на захоронение отходов КГМ по заявке №0684 от 28.04.2022 на сумму 709,45 руб. Согласно заявке данной заявке вывозу с контейнерной площадки подлежали МКД №9/3 по ул.Великой подлежали ветки в объеме 1 куб.м. При этом истец гарантировал оплату за КГО, не входящее в норму накопления ТКО.

Как видно из акта оказанных услуг от 30.04.2022 №662412, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций, и счету-фактуры к нему, оплата за оказанные услуги выставлена Обществом Управляющей компании по тарифу для юридических лиц, а не для населения, в т.ч. к оплате предъявлена сумма НДС.

Подписав указанный акт без замечаний и возражений, Управляющая компания подтвердила тот факт, что услуги, оказанные Обществом, не входили в норму накопления ТКО. Иного суду не представлено.

При наличии надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами актов от 01.02.2021 №126592, от 30.06.2021 №254971, от 30.04.2022 №662412, от 30.09.2022 №131044, от 30.11.2022 №256812, бремя доказывания состава отходов, вывезенных по данным актам, и отсутствия оснований для их оплаты возлагается на истца.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 20 010,38 руб. материалами дела не подтверждается. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Управляющая компания не представила достаточных и надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что услуги регионального оператора по вывозу крупногабаритных отходов по вышеприведенным заявкам подлежат оплате в рамках единого тарифа за услугу по обращению с ТКО и установленного норматива для населения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части, а именно: в размере 8 007,47 руб.

Другим требованием истца является уточненное требование от 07.10.2024 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2024 по 07.10.2024 в размере 2 244,49 руб. и с 08.10.2024 по дату фактической оплаты долга.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, взыскиваемые платежи были произведены Управляющей компанией на счет Общества в период с 20.04.2021 по 30.11.2022. Оплата по платежам, признанным судом неосновательными, произведена в период с 01.08.2021 по 31.12.2021.

В момент осуществления оплаты по актам от 08.07.2021 №381863, от 02.07.2021 №381865, от 15.08.2021 №384689, от 01.10.2021 №506959, от 30.07.2021 №382283, от 10.11.2021 №510158  ответчик располагал данными об объемах услуг по вывозу КГО, оказанных спорным МКД в составе ТКО за 2021 год, а, следовательно, должен был знать о том, что установленный нормативом лимит на КГО населением спорных домов не превышен.

Получая от истца вышеуказанные суммы, Общество не могло не знать о неосновательности их сбережения.

Таким образом, истец правомерно предъявляет требование о начислении процентов, начиная со следующего дня после выставления своего требования о возврате денежных средств (претензия от 16.04.2024 №591, полученная Обществом 17.04.2024).

Ответчиком арифметический расчет процентов и период их начисления не оспорен.

Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения признаны судом обоснованными в части, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению на сумму 8 007,47 руб.

По расчету суда, размер процентов, начисленных на сумму 8 007,47 руб. за период с 18.04.2024 по 07.10.2024, составил 641,47 руб.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании приведенных норм суд полагает требование истца о начислении процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в размере 641,47 руб. за период с 18.04.2024 по 07.10.2024, а также в размере, определенном по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 08.10.2024 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет следующим образом: 572,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 1 428,00 руб. государственной пошлины приходятся на Управляющую компанию.

Суд установил, что 22 апреля 2025 года при вынесении резолютивной части решения по настоящему спору судом были допущены арифметические ошибки.

Определением суда от 12.05.2025 допущенный арифметические ошибки исправлены, в связи с чем, суд полагает возможным при оформлении решения в полном объеме изложить его резолютивную часть с учетом определения от 12.05.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экосити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №18» 8 648,94 руб., в т.ч. 8 007,47 руб. неосновательного обогащения, 641,47 руб. процентов за пользование денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга 8 007,47 руб., начиная с 08.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 572,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова