АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-Б, 

<

...>

тел/факс 

<

***>, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в виде резолютивной части по результатам рассмотрения заявления

 

Дело № А17-3076/2024

г. Иваново

10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 156000, 

<

...>) о выдаче исполнительного листа по делу № А17-3076/2024 по результатам рассмотрения требования кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ранее - ФИО1) Веры Константиновны (далее - должник, ФИО2; дата рождения: 19.03.1962, место рождения: г. Вичуга Ивановской обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место жительства: 155334, 

<

...>),

без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве,

руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

с учетом абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Данные требования должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр, за рассмотрение которого произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежит удовлетворению в составе третьей очереди применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Расходы банка по оплате государственной пошлины при рассмотрении его требования о включении в реестр не носят самостоятельного характера, а являются дополнительными к основному денежному требованию. Таким образом, несмотря на оплату банком государственной пошлины после возбуждения дела о банкротстве, данный платеж к текущим обязательствам должника не относится.

Позиция суда подтверждена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2025 по делу № А28-1640/2024.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы на определение, арбитражный суд составляет мотивированное определение.

Заявление о составлении мотивированного определения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное определение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Ивановской области, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда – со дня принятия определения в полном объеме.

Определение выполнено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Рощина