АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-291/2025

14 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения 11 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 889 262 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

истца – ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2025;

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2025 № 1. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района о взыскании 965 942 руб. 04 коп., в том числе 543 521 руб. 52 коп. неустойки по муниципальному контракту от 17.04.2024 № 17-2024 за период с 28.06.2024 по 13.11.2024, 422 420 руб. 52 коп. неустойки по муниципальному контракту от 17.04.2024 № 15-2024 за период с 27.08.2024 по 30.12.2024. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик поддержал, направленное ранее заявление о признании иска, пояснил, что просрочка исполнения обязательства по оплате допущена в связи с тем, что денежные средства на оплату работ по контракту предоставлялись Министерством физической культуры и спорта Республики Хакасия несвоевременно.

По мнению ответчика, истец также нарушил сроки выполнения работ по контракту № 15-2024 на 24 дня, в связи с чем ответчику выставлено требование о взыскании неустойки в размере 76 679 руб. 75 коп. Начисленная неустойка была списана заказчиком в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Ответчик просил уменьшить размер предъявленной неустойки по контракту № 15-2024 на сумму начисленной и списанной неустойки до 345 740 руб. 77 коп. 

Арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 13 час. 45 мин. 11 марта 2025 года.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил уменьшить размер исковых требований на 76 679 руб. 75 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 889 262 руб. 29 коп.

После перерыва ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о признании иска.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт от 17.04.2024 № 17-2024 (далее по тексту – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству ледового катка, 

<

...> (устройство площадки) в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 6 439 014 руб. 67 коп. (с учетом  дополнительного соглашения от 27.05.2024 № 1). 

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств предусмотрена в пункте 6.2 муниципального контракта в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

18.06.2024 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 30.05.2024 № 1 на сумму 6 439 014 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда от 11.09.2024 по делу № А74-7907/2024 с Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского район в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 6 437 105 руб. 21 коп. долга, задолженность по контракту оплачена платежными поручениями от 12.07.2024 № 823329, от 13.11.2024 № 379428, от 13.11.2024 № 381841. 

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец начислил неустойку за период с 28.06.2024 по 13.11.2024 в размере 543 521 руб. 52 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 19.11.2024 № 188 об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт от 17.04.2024 № 15-2024 (далее по тексту – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству ледового катка, 

<

...> (устройство тротуара, парковки) в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Сроки выполнения работ: с 01.05.2024 по 20.07.2024 (пункт 1.4. контракта, приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2024).

Цена контракта составила 5 477 124 руб. 71 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2024). 

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств предусмотрена в пункте 6.2 муниципального контракта в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств предусмотрена в пункте 6.4 муниципального контракта в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 15.08.2024 № 1 на сумму 5 477 124 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда от 25.11.2024 по делу № А74-10016/2024 с Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского район в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 5 475 338 руб. 77 коп. долга, задолженность по контракту оплачена платежными поручениями от 02.08.2024 № 896791, от 13.12.2024 № 519131, от 17.12.2024 № 529530, от 30.12.2024 № 613293, от 25.02.2025 № 765423. 

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец начислил неустойку за период с 27.08.2024 по 30.12.2024 в размере 422 420 руб. 52 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту № 15-2024 на 24 дня, заказчик начислил подрядчику неустойку за просрочку выполнения работ в размере 76 679 руб. 75 коп. Начисленная неустойка была списана заказчиком на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Сумма начисленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ уменьшена истцом на сумму неустойки, начисленной заказчиком за нарушение сроков выполнения работ до 345 740 руб. 77 коп.

Обстоятельства, установленные в решениями суда от 11.09.2024 по делу № А74-7907/2024, от 25.11.2024 по делу № А74-10016/2024 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не подлежащими доказыванию вновь.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии от 19.11.2024 № 188, от 14.01.2025 № 05 об уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск.

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, выполнения работ по контракту в полном объеме, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска подписано руководителем А.А.Гофф.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию      889 262 руб. 29 коп., в том числе 543 521 руб. 52 коп. неустойки по муниципальному контракту от 17.04.2024 № 17-2024, 345 740 руб. 77 коп. неустойки по муниципальному контракту от 17.04.2024 № 15-2024.

Государственная пошлина по делу составила 49 463 руб. уплачена ответчиком при подаче иска платежным поручением от 22.01.2025 № 8 в размере 53 297 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов (34 624 руб. 10 коп.) суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 838 руб. 90 коп., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3834 руб., уплаченная платежным поручением от 22.01.2025 № 8, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 104, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского район в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 889 262 руб. 29 коп неустойки, а также 14 838 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.01.2025 № 8.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 38 458 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 22.01.2025 № 8.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина