Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150337/17-159-1348

31 октября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общество с ограниченной ответственностью «СкайВотерЛэнд Консалтинг» (ИНН 

<

***>, 121248,

<

...>, дата регистрации:  21.03.2015г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ИНН  

<

***>, 107078,

<

...>,ПОМЕЩЕНИЕ 18А, дата регистрации: 15.04.2009г.)

о взыскании 714 585,16руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017г.

от ответчика: неявка 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СкайВотерЛэнд Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РТК» 688 491 (шестьсот восемьдесят восемь тыс. четыреста девяносто один) руб. 84 коп. - задолженности 26 093 (двадцать шесть тыс. девяносто три) руб. 32 коп. - пени, а также 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. расходы на оплату услуг представителя

Исковые требования мотивированы тем, что истец надлежащим образом выполнил условия договора, а ответчик нарушил свои обязательства предусмотренные договором, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 06.05.2015 года между ООО «СкайВотерЛэнд Консалтинг» (далее «Истец», Принципал) и ОOO «РТК» (далее «Ответчик», Агент) заключен агентский договор № 15-002/В от 06.05.2015г., в соответствии с п. 1.1, которого Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала, заключать договоры на оказание услуг по ВИП обслуживанию в аэропортах на городов России, стран СНГ, Европы, Азии, Африки и Америки с третьими лицами, а также осуществлять юридические и иные действия по продвижению и реализации услуг от своего имени и за счет Принципала на условиях, определяемых вышеуказанным договором, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение, в соответствии с п.п.3.6-3.9. договора.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

За период с 01.01.2017 по 31.07.2017, Принципал оказал Агенту услуги общей стоимостью 4 614 029,09 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с 1.01.2017 по 31.07.2017, подписанными Ответчиком без мотивированных возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата услуг производится Ответчиком один раз в месяц в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, акта об оказанных услугах, счета-фактуры, за услуги, оказанные в предыдущем месяце.

ООО «РТК» не оплатило оказанные услуги, в размере 688 491,84 руб. из которых : задолженность по счету № 15002/27-27 от 30.06.2017;  задолженность по счету № 15002/28-28 от 03.07.2017.

В случае непредоставления мотивированного отказа, обосновывающего позицию Агента, услуги считаются оказанными надлежащим образом, а задолженность подтвержденной.

Кроме того, как было указано выше, Истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку доказательства выполнения своих обязательств по договорам суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п.3.4 Договора, за просрочку оплаты счетов Исполнителю Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от размера счета за каждый день просрочки до момента фактического исполнения Заказчиком своего обязательства по оплате, но не более 10%.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг  от 02.07.2017 г. Истец выплатил 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением  с отметкой о списании денежных средств, штампом банка и подписью ответственного исполнителя.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в размере 50000 руб. что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 431, 450, 1005, 1008, 1010, 1006 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««РТК» (ИНН  

<

***>, 107078,

<

...>,ПОМЕЩЕНИЕ 18А, дата регистрации: 15.04.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СкайВотерЛэнд Консалтинг» (ИНН 

<

***>, 121248,

<

...>, дата регистрации:  21.03.2015г.) 688 491 (шестьсот восемьдесят восемь тыс. четыреста девяносто один) руб. 84 коп. – задолженности 26 093 (двадцать шесть тыс. девяносто три) руб. 32 коп.  – пени,   а также 18 370 (восемнадцать тыс. триста семьдесят) руб. – расходы по госпошлине и 50 000 (пятьдесят тыс.) руб. расходы на оплату услуг представителя

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская