Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-185/2024

г. Тюмень

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Бульдог»

К обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрохирургии глаза «Визус-1»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 379, 53 рублей

Третье лицо: ФИО1

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности без номера от 21 сентября 2023 года (том 2 л.д. 3-7) посредством использования системы веб-конференции  с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 06/24 от 06 мая 2024 года.

От третьего лица: не явились. 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 7-9). 

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 11 января 2024 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск (том 1 л.д. 57) и дополнения к отзыву (том 1 л.д. 67-68, 96, 130-134), возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 143-144). 

22 февраля 2024 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 154). 

От истца поступили возражения на отзывы ответчика (том 1 л.д. 101, том 2 л.д. 11-13), также истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица (том 2 л.д. 34).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на исковое заявление, считает требования истца обоснованными. 

Ходатайство третьего лица об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, поступившее в Суд 08 мая 2024 года, на момент начала заседания не рассмотрено, в связи с несоблюдением заявителем пятидневного срока, предоставленного Суду для рассмотрения таких ходатайств в соответствии с пунктом 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как считает истец, в январе 2022 года им были оказаны ответчику рекламные услуги на сумму 95 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 67 и № 68 от 31 января 2022 года, а также № 117 от 28 февраля 2022 года, подписанными со стороны ответчика третьим лицом, как маркетологом (том 1 л.д. 12-14, том 2 л.д. 43-45), которые ответчиком до настоящего времени не оплачены (том 1 л.д. 16-17, 19). 

Вышеуказанные универсальные передаточные документы истец передал ответчику через третье лицо (том 1 л.д. 148), при этом договор № 2021-11/25 от 26 ноября 2021 года (том 1 л.д. 112-118), который, как указывает истец, был передан ответчику также через третье лицо 26 ноября 2021 года (том 1 л.д. 119), со стороны ответчика не подписан.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

На основании статьи 183 этого же Кодекса, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

В силу пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие у третьего лица полномочий на подписание документов от имени ответчика (том 1 л.д. 139, 149-151), а также на отсутствие доказательств фактического оказания истцом услуг.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд полагает, что истец не представил доказательств наличия у третьего лица полномочий представлять интересы ответчика во взаимоотношениях с истцом, в том числе соответствующей доверенности. 

Также в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик каким-либо образом одобрил совершенные третьим лицом действия, либо доказательства того, что полномочия третьего лица явствовали из обстановки, в которой действовал представитель. 

В декабре 2021 года истец действительно оказывал ответчику рекламные услуги, которые были оплачены ответчиком в размере 95 000 рублей платежным поручением № 736 от 30 ноября 2021 года (том 2 л.д. 57-58) на основании счетов истца № 781 и № 782 от 26 ноября 2021 года, однако при этом третье лицо никак не представляло интересы ответчика.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 1012 и № 1013 от 31 декабря 2021 года на общую сумму 95 000 рублей подписаны от имени ответчика третьим лицом (том 2 л.д. 41-42), то есть третье лицо совершило указанные действия позже, чем ответчик произвел оплату, что также не может свидетельствовать о том, что ответчик одобрил совершенные третьим лицом действия.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что истец не представил Суду никаких доказательств наличия у третьего лица полномочий на представление интересов ответчика, а также доказательств фактического оказания ответчику рекламных услуг, в связи с чем Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.