ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257752/20-76-1615

г. Москва

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стоун - XXI»

к ООО «Промбытсервис»

о расторжении договора лизинга № Л42478 от 21.12.2018, изъятии предмета лизинга: KIA QLE (Sportage) (VIN: 

<

***>), год выпуска: 2018, взыскании судебных расходов в размере 20 846 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стоун - XXI» обратилось с иском к ООО «Промбытсервис» о расторжении договора лизинга № Л42478 от 21.12.2018, изъятии предмета лизинга: KIA QLE (Sportage) (VIN: 

<

***>), год выпуска: 2018, взыскании судебных расходов в размере 20 846 руб.

Определением от 11 января 2021 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 09 февраля 2021г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 09 февраля 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 02 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела уведомлениями о вручении определения суда и конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "Промсбытсервис" 21.12.2018г. заключён договор лизинга №Л42478. По данному договору ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО "Промсбытсервис" следующий предмет лизинга: KIA QLE (Sportage) (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2018, цвет: белый), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, (приложение №2 к договору) ООО "Промсбытсервис" должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП42478 от 21.12.2018

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно с июля 2020 прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия договора (п. 3.1 и р.3). Просрочка выплат составляет более двух раз.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени на момент подачи данного иска составляет: по лизинговым платежам с 16.07.2020 по 30.11.2020 в размере 288 216 руб., пеня (0,25% согласно п.2.2.2 договора) с 16.07.2020 по 30.11.2020 в размере 54 328,72 руб. итого: 342 544,72 руб.

Подробный расчет приведен в приложении к исковому заявлению.

24.09.2020 ответчику была направлена претензия №ОЛД-14014 от 18.09.2020 с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также расторжении договора. 

Ответа на данную претензию со стороны ответчика получено не было.

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

Согласно этой же статье арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок».

Ст. 622 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о проведении сальдо встречных обязательств не являются основанием для отказа в заявленных требованиях.

Вопрос сальдо встречных обязательств должен быть решён в самостоятельном исковом порядке после изъятия предмета лизинга.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

В соответствии с договором №01/06-РК на оказание юридических услуг от 01.06.2020 истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 20 846,00 рублей.

На основании ст.ст. 394-396, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "Промсбытсервис" №Л42478 от 21.12.2018.

Изъять у ООО "Промсбытсервис" и передать ООО "СТОУН-XXI" следующий предмет лизинга: KIA QLE (Sportage) (VIN: 

<

***>, год выпуска: 2018, цвет: белый)

Взыскать с ООО «Промбытсервис» в пользу ООО «Стоун - XXI» расходы на юридические услуги в размере 20 846 (двадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина