АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

17 декабря 2025 года Дело № А56-41388/2014

Судья Мирошниченко В.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу ФИО1 (Санкт-Петербург) постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А56-41388/2017/истр.,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Фирма «Петротрест-Монолит» (далее - Общество), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 на бывшего руководителя ФИО1 возложена обязанность обеспечить передачу внешнему управляющему ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей в виде запасов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 определение 21.05.2017 изменено, определен конкретный перечень истребуемых документов и активов.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 21.05.2017 и постановление от 23.08.2017, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 27.09.2022 в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано и она возвращена ее подателю.

ФИО1 27.10.2025 повторно обратился с кассационной жалобой на постановление от 23.08.2017.

Одновременно подателем жалобы были заявлены ходатайства о восстановлении срока на ее подачу и об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

ФИО1 полагает, что поскольку обжалуемое постановление от 23.08.2017 вынесено на основании несуществующего бухгалтерского баланса Общества, то фиксированный срок для подачи кассационной жалобы отсутствует.

Вместе с тем оспаривание подателем жалобы существования тех или иных обстоятельств, положенных в обоснование обжалуемых судебных актов, не влечет отмену правила о возможности обжалования судебных актов в ограниченный срок.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99)

восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Более того, рассматриваемая кассационная жалоба на постановление от 23.08.2017 подана 27.10.2025, то есть по прошествии значительного периода времени после истечения даже предельного шестимесячного срока на обжалование.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае ФИО1 был извещен о судебном разбирательстве и в 2022 году уже обращался с аналогичной кассационной жалобой, которая была возвращена в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу.

Так же, как усматривается из материалов дела, податель жалобы ранее неоднократно обращался в суд апелляционной инстанции с заявлениями о пересмотре постановления от 23.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, при рассмотрении которых судами также была дана оценка его доводам о незаконности данного постановления.

Таким образом, в данном случае подателем жалобы не указаны обстоятельства, объективно препятствующие подаче кассационной жалобы своевременно.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020

№ 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что проверка кассационной жалобы на соответствие требованиям статьи 277 АПК РФ о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы и ее возвращении ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, возврат ее на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать. 2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья В.В. Мирошниченко