РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226929/23-102-2541

г. Москва

04 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" о взыскании 1 079 133 руб. 42 коп.

при участии представителей от истца: ФИО2 по дов. от 05.04.2024 г., диплом регистрационный номер 2-153.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2024 г. №1-3/ХМ, диплом регистрационный номер 5908.

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" о взыскании 1 079 133 руб. 42 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 г. между ОАО «Хотьковский Автомост» (Заказчик/Ответчик) и ООО «Северстрой» (Перевозчик) был заключен Договор № 20/02-03/22 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому Перевозчик обязуется принимать и перевозить грузовыми автомобилями вверенный ему груз и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату.

Стоимость услуг Перевозчика по Договору определена на основании Приложения (п.3.1) -«Спецификация».

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена оплата услуг по перевозке в виде 100 % аванса.

В качестве подтверждения фактов оказания услуг по Договору сторонами предусмотрено оформление путевых листов и УПД.

В рамках исполнения Договора ООО «Северстрой» в полном оказало услуги на сумму 1 051 786 рублей 96 копеек, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 776 от 30.12.2022 г. на сумму 828 800,00 руб. и УПД № 12 от 17.01.2023 г. на сумму 343 200,00 руб., а также путевыми листами.

В нарушение вышеуказанных обязательств, ОАО «Хотьковский Автомост» оплату принятых услуг не произвело.

По состоянию на 06.10.2023 года сумма задолженности ОАО «Хотьковский Автомост» в рамках Договора составляет 1 051 786,96 руб., что подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 04.05.2023 г., подписанным между Перевозчиком и Заказчиком.

15.08.2023 г. между ООО «Северстрой» (Цедент) и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № У-ССТ-08/23, в соответствии с условиями которого ООО «Северстрой уступило ИП ФИО1 права требования к ОАО «Хотьковский автомост» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) по денежным обязательствам, возникшим из Договора № 20/02-03/22 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 05.12.2022 года, заключенного между Цедентом и ОАО «Хотьковский автомост».

Согласно п. 1.4 Договора цессии переход прав в соответствии с п. 1.4 настоящего Договора считается завершенным с даты поступления денежных средств, согласно п.3.1 настоящего Договора, на счет Цедента.

Платежным поручением № 207 от 15.08.2023 г. ИП ФИО1 произвел в адрес ООО «Северстрой» оплату в соответствии с п. 3.1. Договора цессии за уступленное право.

21.08.2023 года ООО «Северстрой» направило в адрес Ответчика соответствующее уведомление о произведенной уступке требований исх. № ХАМ/08-23 от 15.08.2023 г., которое получено Ответчиком 29.08.2023 г.

Следовательно, все права и обязанности перевозчика по договору перешли от ООО «Северстрой» к ИП ФИО1

Доказательств оплаты в материалы дела в полном объеме не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

28.08.2023 года ИП ФИО1 направил в адрес Ответчика претензию исх. № 28-08/23 с требованием о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия получена Ответчиком 05.09.2023 года, что подтверждается информацией с сайта Почты России. Соответственно, срок для ответа на указанную претензию истек 05.10.2023 года. Требования оставлены без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты принятых услуг за период с 18.01.2023 г. по 04.10.2023 г. начислена неустойка в сумме 27 346 рублей 46 копеек:

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 Договора, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, Перевозчик вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг составил 27 346 рублей 46 копеек:

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 05.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

25.08.2023 года между ИП ФИО1 и ООО «Юридическая компания АКМ» заключен Договор об оказании юридической помощи № 25-08/23-АКМ по вопросу взыскания с ОАО «Хотьковский автомост» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности по Договору № 20/02-03/22 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 05.12.2022 года (п.1.1).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Также согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

Стоимость услуг представителей составила 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей). Указанные услуги оплачены истцом, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. Также Истцом заявлены почтовые расходы на отправку претензии которые подлежат удовлетворению в размере 279 руб. 04 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не  доказан факт оказания услуг отклоняется судом.

В материалы дела представлены УПД №776 от 30.12.2022 г., УПД 12 от 17.01.2023 г., путевые листы, акт сверки подписанные с обеих сторон

Доводы о недостоверности изложенных в УПД и путевых листах сведений отклонены судом, поскольку данные документы подписаны представителем ответчика без возражений. О фальсификации доказательств Ответчиком не заявлено.

Довод Ответчика о недействительности договора уступки отклоняется судом.

В соответствии с п. 1.4 Договора уступки прав (цессии) № У-ССТ-08/23 от 15.08.2023 года, переход прав в соответствии с п. 1 настоящего Договора считается завершенным с даты поступления денежных средств, согласно п. 3.1 настоящего Договора, на счет Цедента.

Пунктом 3.1 указанного Договора установлено, что за уступаемые по настоящему договору права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере, составляющем 72 % (семьдесят два процента) от указанной в п. 1.2 настоящего Договора суммы, т.е. 757 286 (семьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 61 копейка.

Указанное свидетельствует о том, что сделка по уступке прав (требований) заключенная между ООО «Северстрой» и ИП ФИО1 является возмездной.

Также в материалы дела представлено платежное поручение № 207 от 15.08.2023 года, подтверждающее факт оплаты ИП ФИО1 в адрес ООО «Северстрой» 757 286,61 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору уступки прав (цессии) № У-ССТ-08/23 от 15.08.23 (должник ОАО " "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ").»

Таким образом, указанный довод ответчика является не состоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств законного удержания денежных средств за оказанные услуги не представил, требование истца о возврате денежных средств не исполнил, арбитражный суд пришел к выводу, что денежные средства получены в отсутствие надлежащих оснований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 079 133 руб. 42 коп., из них 1 051 786 руб. 00 коп. основного долга и 27 346 руб. 46 коп. неустойки, неустойку начислять по ставке равной 0,01 % в день, на сумму основного долга в размере 1 051 786 руб. 00 коп., начиная с 05.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 23 791 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 50 279 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский