Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40791/2020

30 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРМАНИН" (адрес:  Россия 188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРМАНИН"  обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по товарной накладной от 13.12.2019 №11830: 121 824,04 руб. задолженности, 3043,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил приобщить к материалам дела копии товарных накладных от 11.10.2019 № 9296, от 29.11.2019 № 11251, счетов от 22.10.2019 №960, от 11.12.2019 №1184, платежных поручений от 11.11.2019 №211, от 11.12.2019 №219.

Суд приобщил указанные доказательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из текста искового заявления, истец поставил ответчику товар на общую сумму 121 824,04 руб., что подтверждается, представленной в материалы дела товарной накладной от 13.12.2019 №11830, подписанной продавцом ФИО4.

Представленные истцом в материалы дела копии товарных накладных от 11.10.2019 № 9296, от 29.11.2019 № 11251, подписанных со стороны ответчика продавцом ФИО4, а также счетов от 22.10.2019 №960, от 11.12.2019 №1184, оплаченных по платежным поручениям от 11.11.2019 №211, от 11.12.2019 №219 свидетельствуют о сложившихся отношениях между сторонами и надлежащим лицом, получающим груз является продавец представителя ответчика  ФИО4.

Между тем, ответчик оплату за поставленный товар по товарной накладной от 13.12.2019 №11830 не произвел, в связи с чем, истец 02.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор между ООО "ГУРМАНИН" и ИП ФИО2 как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд приходит к  выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарной накладной, имеющей подписи сторон, учитывая ранее сложившиеся отношения между сторонами по разовым поставкам товара, требование истца соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт получения товара на спорную сумму, не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании 121 824,04 руб. задолженности подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов по состоянию на 14.05.2020.составила 3043,93 руб.  Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРМАНИН" 121 824,04 руб. задолженности, 3043,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4746 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.