АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17316/2022

г. Краснодар

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.01.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А32-17316/2022, установил следующее.

Акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 14.03.2022 № 023/04/9.21-6318/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2022, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению общества, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, действующим законодательством не предусмотрено. В указанном случае заявка должна рассматриваться как увеличение мощности энергопринимающих устройств.

Отзывы на кассационную жалобу управление и третье лицо не представили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.11.2021 ФИО2 в системе интернет регистрации заявок общества разместил заявку № 55-003752 на осуществление технологического присоединения индивидуального жилого дома с приусадебным участком для объектов жилой застройки по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, изолированная часть жилого дома с отдельным входом 4. Запрашиваемая максимальная мощность 15 кВт, существующая мощность 0 кВт.

В письме от 08.11.2021 № 55.5.НС-08/5827 общество указало, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 09.12.2011 № 2799, подписанного с ФИО3, технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: г. Новороссийск, 

<

...>, выполнено. Таким образом, по результатам рассмотрения указанной заявки в адрес ФИО2 направлен ответ о невозможности технического присоединения (с учетом указанной в заявке существующей мощности 0 кВт) и разъяснена возможность подачи заявки на увеличение существующей мощности.

28 февраля 2022 года управление составило протокол по делу № 023/04/9.21-6318/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, вынесло постановление от 14.03.2022 № 023/04/9.21-6318/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей. 

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Указанный закон определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1 Закона об электроэнергетике).

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), устанавливающие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Пунктами 3 и 6 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Исследовав материалы дела, судебные инстанции пришли к обоснованному мнению о соответствии порядка и формы заявки Правилам № 861. При этом согласно пункту 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами технологического присоединения.

Судебные инстанции правомерно отклонили доводы общества, поскольку по договору купли-продажи от 17.12.2020 № 23АВ0637700 ФИО2 приобрел 1/6 земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119055:176 и жилое помещение с кадастровым номером 23:47:0119055:1655 – изолированная часть жилого дома с отдельным входом № 4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В заявке от 04.11.2021 № 55-003752 ФИО2 просил осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 

<

...> – изолированная часть жилого дома с отдельным входом № 4.

Суды указали, что документы, подтверждающие переход права к ФИО2 на энергопринимающее устройство или объекты электроэнергетики, которые ранее надлежащим образом присоединены к сетям общества, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в дело не представлено.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Потребитель (абонент) в рассматриваемых отношениях является юридически слабой, не обладающей специальными познаниями, стороной договора. Принятие активных мер призвано обеспечить право потребителя в установленных законодательством порядке и сроки на спорную процедуру. Доказательства, подтверждающие, что заявителем предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований, в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о доказанности управлением наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса. Процедура привлечения к административной ответственности управлением соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Суды рассмотрели вопрос о возможности применения в данном случае положений статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств не нашли оснований как для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, так и для замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы общества были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А32-17316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

Л.А. Черных