АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3914/20

01 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения от 31.12.2019 № 789/ПДС.

Представитель заявителя не явился, извещен, на дату судебного заседания ходатайств не поступало. 

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен, на дату судебного заседания ходатайств не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону"  состоит на регистрационном учете в Государственном учреждении - Ростовском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) с 01.11.2006 под регистрационным номером 6107007200

АО «Ростовводоканал» в соответствии с Соглашением о взаимодействии Пенсионного Фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.10.2009 года № АД-30-33/10сог и № 02-43/07-2205П было включено в план совместных выездных проверок плательщиков страховых взносов.

 На основании решения директора филиала № 3 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.11.2019 года № 789/ПДС в отношении АО «Ростовводоканал» была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами соответствующего вида страхового обеспечения страхователя, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страхователя АО «Ростовводоканал» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

В ходе проверки установлено, что в 2016-2018 сотрудникам АО «Ростовводоканал»  были представлены отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет: ФИО2, ФИО3, ФИО4 

При анализе представленных для проверки документов, в том числе табелей учета рабочего времени получателей пособий, пенсионным фондом установлено, что застрахованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в отпуске по уходу за ребенком, работали неполный рабочий день.

Специалисту по приему документов департамента подключений (технологических присоединений) ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 15.09.2015 года по 08.12.2016 года.

В соответствии с приказом от 07.06.2016 года № 804-Л ФИО2 переведена, с её согласия, с 20.06.2016 года на условия неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. На основании заявления ФИО2 и дополнительного соглашения от 07.06.2016 года ФИО2 с 20.06.2016 года установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя - пятидневная, выходные дни суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы - 7 часов; начало работы 08:00 час, окончание 16:00 час; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 12:00 час. до 13:00 час.  

Сумма выплаченного ФИО2 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 20.06.2016 года (начало работы на условиях неполного рабочего времени) по 08.12.2016 года составила 58 707,63 руб.

Ведущему юрисконсульту отдела по взысканию дебиторской задолженности ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03.11.2017 года по 21.02.2019 года. В соответствии с приказом от 29.12.2017 года № 2045-Л ФИО3 переведена, с её согласия, с 15.01.2018 года на условия неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. На основании заявления ФИО3 и дополнительного соглашения от 29.12.2017 года ФИО3 с 15.01.2018 года установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя - пятидневная, выходные дни суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы — 7 часов; начало работы 08:00 час, окончание 16:00 час; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 12:00 час до 13:00час.

Сумма выплаченного ФИО3 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 15.01.2018 года (начало работы на условиях неполного рабочего времени) по 31.12.2018 года (окончание периода проверки) составила 123 360,68 руб.

Начальнику отдела технической поддержки департамента информационных технологий ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.08.2018 года по 19. J 0.2019 года. В соответствии с приказом от 03.08.2018 года № 984-Л ФИО4 переведен, с его согласия, с 06.08.2018 года по 19.10.2019 года на условия неполного рабочего времени. На основании заявления ФИО4 и дополнительного соглашения от 03.08.2018 года ФИО4 с 06.08.2018 года по 19.10.2019 года установлен следующий режим рабочего времени: рабочая неделя - пятидневная, выходные дни суббота, воскресенье; продолжительность ежедневной работы - 7 часов; начало работы 08:00 час, окончание 16:00 час; перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час с 12:00 час. до 13:00час

Сумма выплаченного ФИО4 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 06.08.2018 года (начало работы на условиях неполного рабочего времени) по 31.12.2018 года (окончание периода проверки) составила 107 151,19 руб.

По итогам проверки был составлен акт выездной проверки от 06.11.2019 в отношении АО «Ростовводоканал», согласно которому за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2018 выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно нарушение ст.7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165- ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального Закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ, ч.1ст.11.1,ч.1.ст.11.2, ст.13, ст.15 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ, статьи 256 ТК РФ, так как фактически уход за ребенком не осуществлялся работниками, а они находились на рабочем месте.

Согласно справкам о доходах, ФИО2, ФИО3, ФИО4  получали заработную плату.

По мнению пенсионного фонда, уменьшение продолжительности рабочего времени на 1 час в день не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме. При этом застрахованные лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 получали практически полную сумму заработной платы и пособие по уходу за ребенком. В связи с этим выплаченные пособия по уходу за ребенком являются необоснованными и территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №3, излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 289 219,50 руб.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении АО «Ростовводоканал» решения о возмещении расходов от 31.12.2019 года № 789/ПДС, в котором обществу предлагалось в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные филиалом № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ, в размере 289 219,50 руб. 

24.01.2020 пенсионным фондом в отношении АО «Ростовводоканал» было вынесено требование о возмещении расходов № 789/ПДС, сроком исполнения до 04.02.2020. 

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Один из видов социальных страховых рисков - материнство, с которым корреспондирует в числе прочих такой вид страхового обеспечения, как ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (статья 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Порядок обеспечения ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ), Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон N 81 -ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком относится к одному из видов страхового обеспечения. Оно выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на него имеют матери (отцы, другие родственники, опекуны), подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

Статьей 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 81 -ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 81 -ФЗ лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Следовательно, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В случае если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 7 статьи 13 Закона N 81-ФЗ).

В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81 -ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

Из представленных в материалы дела приказов о работе на условиях неполного рабочего времени усматривается, что работникам ФИО2,  ФИО3,  ФИО4 установлен неполный рабочий день с сокращением рабочего времени на 60 минут в день (с 08.00 до 16.00) без изменения времени обеденного перерыва (л.д. 42).

Таким образом, вышеуказанный работник не мог и фактически не осуществлял уход за своим ребенком при описанном режиме работы, в период нахождения на рабочем месте с продолжительностью рабочего дня 7 часов осуществлять постоянный уход за ребенком невозможно, поэтому ежемесячное пособие не компенсирует утраченный заработок ввиду его отсутствия, а является дополнительным материальным обеспечением работников.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 ТК РФ). Под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 60  минут в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому действия заявителя обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в Трудовом кодексе нормы, предусматривающей конкретную продолжительность рабочего времени, не свидетельствует о возможности установления продолжительности рабочего дня с формальным сокращением, без учета фактически необходимого для ухода за ребенком времени.

Кроме того, суд принимает во внимание, что застрахованные лица не осуществляли работу на дому. Факт несущественного сокращения рабочего времени опровергает реальность участия застрахованных работников в осуществлении ухода за детьми.

Как следует из Определения от 28.02.2017 N 329-О Конституционного Суда Российской Федерации, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

В рассматриваемом случае, имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, и такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, объективно необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, в связи с чем действия заявителя обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 08.10.2018 N 309-ГК18-15106, в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2018 по делу N А76-45060/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 по делу N А70-16390/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2019 N А61-7036/2018.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявителем уплачена по платежному поручению от 12.02.2020 №6753 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы, с учетом сформулированных заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Кривоносова