ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2021

                     Дело № А40-200810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  21.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  28.06.2021

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 08.12.2020);

от ООО «Ринтрейд» – ФИО2 (доверенность от 27.01.2020);

от ИП ФИО3 Геворга– не явился, извещен;

от ИП ФИО4 Гаяры Абдулкадировичы– не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации– не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу                      №А40-200810/2019 

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

 к ООО «Ринтрейд», ИП ФИО3 Геворгу, ИП ФИО4,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

об обязании восстановить планировку и освобождении помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ринтрейд" (далее – Общество), Индивидуальному предпринимателю Мусикяну Геворгу, Индивидуальному предпринимателю  ФИО4 об обязании восстановить в соответствии с документами БТИ планировку объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0022002:4871 (подвал, помещение I - комнаты с 7 по 10, 13, 16, с 23 по 26) общей площадью 94,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Останкинский, ул. 1-я Останкинская, д. 41/9 (запись в ЕГРН 77-77-02/099/2009-870), освободить нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022002:4871 (подвал, помещение I - комнаты с 7 по 10, 13, 16, с 23 по 26) общей площадью 94,50 кв. м, расположенное по адресу:              г. Москва, р-н Останкинский, ул. 1-я Останкинская, д. 41/9 (запись в ЕГРН от 30.03.2010 N 77-77-02/099/2009-870) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Департамент в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами; истцом избран надлежащий способ защиты права, который приведет к восстановлению прав города Москвы. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, между специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (продавец) и ООО "Ринтрейд" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 17.02.2000 N ВАМ(МКИ)13727, предметом которого является выкуп нежилых помещений общей площадью 750,1 кв. м (выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 3186/8 по состоянию на 14.04.1999, экспликация формы N 25, выданные ТБТИ СВ 06.05.1999: подвал, помещение I, комнаты 1, 4-26, 31, 32, подвал, помещение II, комнаты 1-11, подвал, помещение III, комнаты 2-5, 8, 9), расположенных по 1-ой Останкинской улице, д. 41/9, находящихся в государственной собственности г. Москвы и арендуемых покупателем на основании договора аренды нежилого фонда от 01.07.1999 N 3-447/99.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 06.03.2007 N 77-77-02/001/2007-535.

В соответствии со свидетельством Правительства Москвы от 02.03.2000 реестр N 8225 к договору купли-продажи от 17.02.2000 N ВАМ(МКИ)13727    ООО "Ринтрейд" является собственником помещения площадью 750,10 кв. м по адресу: 

<

...>.

Согласно справке МосгорБТИ от 20.02.2007 N 502 о соответствии площади по данным Северо-Восточного ТБТИ по адресу: ул. 1-я Останкинская, д. 41/9, изменилась по помещению (подвал) с 750,1 кв. м на 728,7 кв. м, изменение площади произошло в связи с перепланировкой, утвержденной распоряжением префекта от 11.11.1999 N 431-ЮП.

Департаментом в присутствии представителя ООО "Ринтрейд" произведен осмотр нежилых помещений города Москвы по адресу: г. Москва, Северо-Восточный административный округ, ул. 1-я Останкинская, д. 41/9, в ходе которого установлено, что помещение юридически свободно, фактически занимает ООО "Ринтрейд" под размещение торговых объектов и салона красоты, в том числе, сдача в аренду, проход к объекту осуществляется через комнаты, на которые оформлено право собственности ООО "Ринтрейд", согласно данным последнего обследования БТИ от 2013 г. в помещении выполнена множественная перепланировка с изменением характеристик объекта (путем оборудования межкомнатных перегородок образованы дополнительные комнаты, в том числе комн. 7а, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д), в результате чего площадь исследуемого объекта составляет 92,7 кв.м, в результате перепланировки, выполненной ООО "Ринтрейд" изменены границы объектов, относящихся к собственности города Москвы и к собственности ООО "Ринтрейд", путем присоединения ООО "Ринтрейд" дополнительной площади из части площади, относящейся к собственности города Москвы, доступ в помещение ограничен сотрудником ООО "Ринтрейд", в частности, в комн. 23-26, в комн. 5а, 7а, 8 расположены общедомовые коммуникации, в том числе узлы учета горячей и холодной воды, о чем составлен акт осмотра нежилых помещения города Москвы от 26.09.2016 N 00-15414/16.

Впоследствии главным специалистом УГИ в СВАО произведен осмотр нежилого помещения по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 30.03.2010 N77-77-02/099/2009-870), площадь 94,5 кв. м, кадастровый номер 77:02:0022002:4871, расположенного в подвале, в результате которого выявлено, что помещение юридически свободно, фактически занимает ООО "Ринтрейд", фактически используется под салон красоты, магазин семян, имеется перепланировка, размещение сторонними организациями: ИП ФИО5 - комнаты 7, 8, 9, 10 общей площадью 67,2 кв.м, ИП ФИО4 - комн. 13 площадью 18,3 кв.м, о чем составлен акт осмотра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, от 05.03.2019                       N 00-08349/19.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2019 N 99-4249916 помещение с кадастровым номером 77:02:0022002:4870 площадью 728,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО "Ринтрейд", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 06.03.2007 N 77-77-02/001/2007-535.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 23.03.2019 N 77/100/140/2019-47382 нежилые помещение (подвал, помещение I - комнаты с 7 по 10, 13, 16, с 23 по 26) с кадастровым номером 77:02:0022002:4871 площадью 94,5 кв. м принадлежат г. Москве, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 30.03.2010 N 77-77-02/099/2009-870.

Истцом в адрес ответчиков направлены предписания от 27.03.2019            N ДГИ-И-20875/19, N ДГИ-И-20878/19, N ДГИ-И-20879/19, в которых указано о том, что в результате состоявшегося 05.03.2019 осмотра объекта недвижимости общей площадью 94,5 кв. м (подвал, пом. I, комн. 7-10, 13, 16, 23-26), находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение в части использования помещения ООО "Ринтрейд", ИП ФИО4, ИП ФИО5 без правоустанавливающих документов, потребовано до 08.04.2019 освободить незаконно занимаемые помещения, в том числе, от движимого имущества.

На основании поручения от 14.06.2019 N ДГИ-И-40554/19 (от 17.06.2109 N ВХ-9574/19) произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: СВАО, Останкинская 1-я ул., д. 41/9, характеристики объекта: здание жилое, тип помещения - нежилое, кадастровый номер 77:02:0022002:4871, площадь 94,5 кв. м, состав: подвал, пом. I, комн. 7-10, 13, 16, 23-26, фактическое состояние объекта: наличие сторонних лиц: имеются, нахождение ключей: у сторонних пользователей (салон красоты "Эдельвейс" (комнт 7, 7а, 8, 8а, 8б, 8в, 8г, 8д, 9, 10), магазин "Лавка Огородника" (комн. 13)), имеются признаки перепланировки/переустройства, в комнаты 23-26 доступ отсутствует, комн. 16 - санузел, о чем составлен акт осмотра жилого/нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 19.06.2019.

Аналогичные обстоятельства изложены в акте осмотра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, от 20.06.2019 N 00-21303/19, акте о результатах осмотра объекта нежилого фонда от 19.08.2019 N 9027003.

Между ООО "Ринтрейд" (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 30.08.2019 N 06/19/А-О, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общая площадь передаваемых в аренду помещений - 194 кв. м.

В соответствии с п. 1.1 договора сдаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 77АД N 268747, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 06.03.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-02/001/2007-535.

Согласно акту осмотра нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, (условно свободный объект недвижимости) от 16.09.2020 N 00-193939/20, составленному консультантом УГИ в СВАО ФИО6 в присутствии юриста ООО "Ринтрейд" ФИО2, в результате осмотра нежилого помещения по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0022002:4871, установлено, что на момент осмотра помещения не используются, кроме комнат 23, 7а и 8В, в которых находится имущество ООО "Ринтрейд", в помещениях произведены многочисленные перепланировки, не соответствуют документации БТИ.

Полагая, что права Департамента нарушены произведенной перепланировкой, Департамент обратился в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 4, 9 АПК РФ, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих выбытие помещения из владения истца, а также доказательств, подтверждающих незаконную перепланировку помещений, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду недоказанности нарушения ответчиками прав и законных интересов Департамента.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу №А40-200810/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

И.В. Лазарева