﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2245/2019

28 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): Луговский А.В. по доверенности от 20.09.2017 (до перерыва), после перерыва – не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен (до и после перерыва) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15924/2019)  ООО "Балтсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019 по делу 

№ А21-2245/2019(судья  Зинченко С.А.), принятое 

 

по заявлению ООО "Балтсервис"

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области

 

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтсервис" (ОГРН 1123926066550; место нахождения: 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65; далее - заявитель, Общество, ООО "Балтсервис") обратилось в Арбитражный суда Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении № 08/042/2019 от 19.02.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением суда от 06.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения; полагает, что обязанность по оформлению фитосанитарного сертификата возложена на грузоотправителя.

В судебном заседании 21.08.2019 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 22.08.2019.

После перерыва участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем,  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 на ФКП "Порт "Светлый", адрес: 2383340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65 для проведения фитосанитарного контроля поступили вагоны с подкарантинным грузом - семена рапса для переработки насыпью, в количестве 447,2 тн., 7 мест, страна происхождения - Казахстан. 

Груз ввезен на территорию Российской Федерации в адрес ООО "Балтсервис".

В качестве подтверждения, что подкарантинный материал обследован согласно соответствующим процедурам и признан свободным от карантинных вредных организмов и отвечает действующим фитосанитарным требованиям импортирующей страны, предоставлены фитосанитарные сертификаты № С_0715.20190116014618095/1_по_0715/20190116014618095/7 от 16.01.2019, накладная от 27.01.2019 № 27 КЗХ В 0086314.

 В ходе проведения карантинного фитосанитарного контроля сотрудниками Управления установлено, что фитосанитарный сертификат, в соответствии с Международным стандартом "Фитосанитарные сертификаты" МСФМ N 12 (ФАО, Рим, 2011) и Положениями о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза утвержденными Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" являются недействительными, так как в фитосанитарных сертификатах отсутствует подпись и печать уполномоченного должностного лица, выдавшего фитосанитарные сертификаты.

По данному факту административного правонарушения должностным лицом Управления в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2019 N 08/042/2019, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 19.02.2019 N 08/042/2019 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

Согласно части 3, 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям; ввоз подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В силу статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Пунктом 1 статьи 31 Закона N 206-ФЗ предусмотрено, что нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подкарантинной продукции определен "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза", утвержденным Решением Комиссии таможенного союза N 318 от 18.06.2010 (далее - Положение N 318).

Согласно пункту 1.3 части I Положения N 318 оно является обязательным для исполнения органами исполнительной власти государств - членов Евразийского экономического союза, их уполномоченными органами, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением, реализацией и использованием подкарантинной продукции.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленные фитосанитарные сертификаты в соответствии с пунктом 3.1.2 Международных стандартов "Фитосанитарные сертификаты" ISPM N 12 (ФАО, Рим, 2011) и подпунктом 1 пункта 4.1.6 части IV Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 318, является недействительным.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что Общество является грузополучателем подкарантинной продукции, что подтверждается следующими документами: фитосанитарными сертификатами № С_0715.20190116014618095/1_по_0715/20190116014618095/7 от 16.01.2019, накладной от 27.01.2019 № 27 КЗХ В 0086314, а также Актом КФК №390517280119004.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество в нарушение требований законодательства не обеспечило представление всех надлежаще оформленных сопроводительных документов, что образует событие вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статье 10.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.05.2019 по делу №  А21-2245/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова