101/2019-111973(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76178/2018

25 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Дергуновой Н.В. по доверенности от 09.01.2019 от 3-го лица: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2241/2019) ООО "АВТОСНАБ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.12.2018 по делу № А56-76178/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое  

по иску ООО "АВТОСНАБ" к ООО "Деловые Линии" 

3-е лицо: ООО «Группа Ренессанс Страхование» 

о взыскании  

установил:

ООО "АВТОСНАБ" (ОГРН: 1166313168845) (далее Истец) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к ООО "Деловые Линии" (ОГРН: 1027810306259) (далее Ответчик) о  взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 211 395 руб. 67 коп.,  расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., а также 87 728 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

16.10.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество  с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – третье  лицо).  

04.12.2018 г. судом произведено правопреемство в порядке статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  ООО «Группа Ренессанс Страхование» на Акционерное общество «Группа  Ренессанс Страхование».  

Решением суда от 11.12.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с указанным решением суда, истец обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на  жалобу.  

Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным  препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Автоснаб» и ООО «Деловые  линии» заключен договор транспортной экспедиции № САМ277/Мп00147834/1 от  19.01.2017г., согласно которого ответчик обязался выполнять и/или организовывать  выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов истца.  

В соответствии с накладной № 02843016718 ( № 17-02841046178) от  05.09.2017 г. ООО «Деловые линии» от отправителя ООО «Агромаш» в адрес  получателя ООО «Автоснаб» был принят груз в количестве 1 грузоместо, весом  1015 кг., объемом 1,99 м3, заявленная стоимость груза 0 руб. 00 коп. Груз был  застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора  страхования грузов № 002 PIC-287662/2016 от 04.03.2016 г.  

 Груз по накладной № 17-02841046178 был выдан 11.09. 2017 г.  представителю истца, о чем свидетельствует подпись представителя и печать истца  в накладной.  

Истец в иске ссылается на обнаружение повреждений при вскрытии и  осмотре полученного груза (Коробки передач 700А.17.00.000), а именно: излом оси  управления переключения передач, механическое повреждение корпуса кулисы  коробки передач, механическое повреждение на корпусе гидроаккумулятора, излом  болтов в корпусе и трещины на крышке КПП.  

По поступившей 20.09.2017 г. в адрес ответчика претензии истца б/н от  13.09.2017г., перенаправленной ответчиком в страховую компанию, третьим лицом  произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 76545  рубля 00 коп., что подтверждается страховым актом № MASS54810 от 22.05.2018 г.  и Сюрвейерским отчетом ООО «ИКСС» № 04-10-2017/ГРС от 26.10.2017 г.  

Не согласившись с суммой полученного страхового возмещения, истец  обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», которым в Экспертном  исследовании № 275/17 от 25.04.2018 г. определена стоимость  восстановительного ремонта Коробки передач 700А.17.00.000 в размере 287 940  руб. 67 коп.  

На претензию истца б/н от 04.05.2018 г. о возмещении стоимости  восстановительного ремонта в размере 211 395 руб. 67 коп. и расходов на  проведение экспертизы в размере 25 000 руб. ответчиком дан ответ от 01.06.2018г.   № 008640124015, в соответствии с которым в удовлетворении претензии отказано.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Суд первой инстанции, применив положения статей 15, 393, 309, 310, 801, 803  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона  от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон  N 87-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N  259-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых  требований, в связи с недоказанностью совокупности условий для привлечения  ООО "Деловые Линии" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Деловые  Линии", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет  другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ)  предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей  по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в  размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед  клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Убытки определяются в соответствии и с правилами, предусмотренными  статьей 15 названного Кодекса.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в  совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер,  противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его  поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.  

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров  при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных  средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или  отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных  ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.  

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных  в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами  перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.  

Также акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения  (порчи) груза в соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным  транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).  

В соответствии с пунктом 80 Правил перевозок автомобильным транспортом  акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств,  подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный  срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от  составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия  уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором  перевозки груза или договором фрахтования.  

Пунктом 15 статьи 15 Закона N 259-ФЗ предусмотрено, что при  необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических  недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или  по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.  Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или  грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от  вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика,  грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона  вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно  уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма  уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную  связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.  

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении исковых  требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных  требований.  

В силу части 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза  получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное  

им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или  повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или  повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз  неповрежденным.  

В представленной в материалы дела приемной накладной N 17-02841046178  от 05.09.2017 отсутствуют сведения о наличии возражений относительно  повреждений или недостачи груза в момент выдачи/принятия груза, каких-либо  отметок на приемной накладной не имеется.  

В соответствии с параграфом 4 раздела 10 Общих правил перевозки грузов  автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971,  установлено, что в случае разногласия между автотранспортным предприятием и  грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить  основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты  могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное  описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных  документах. При этом ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания  актов, при несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем  свое мнение. О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортных  документах.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт составляется  заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих  оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он  составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков,  фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от  составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия  уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о  составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором  перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 указанных Правил).  

Истец не уведомлял ответчика о необходимости присутствовать для  составления двустороннего акта. Как правильно указал суд первой инстанции,  претензия истца б/н от 13.09.2017 г. не является уведомлением о составлении акта,  так как содержит требования материального характера и не свидетельствует об  уведомлении ответчика о составлении акта.  

Акт приемки № 14 от 11.09.2017 г. и Акт технической экспертизы б/н  являются односторонними, составлены без извещения ответчика, то есть не  являются доказательствами, полученными в установленном законом порядке.  

Истец в установленном порядке не уведомил ответчика о составлении Акта  приемки № 14 от 11.09.2017г. и Акта технической экспертизы б/н в порядке,  установленном пунктом 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11  N 272 (в договоре иного порядка не предусмотрено).  

Факт повреждения груза ответчиком в период экспедирования истцом не  доказан.  

Таким образом, суд правильно указал, что при отсутствии акта,  подтверждающего повреждение груза в период транспортировки, представленные  истцом Сюрвейерский отчет ООО «ИКСС» № 04-10-2017/ГРС от 26.10.2017г. и  Экспертное исследование ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № 275/17 от  25.04.2018 г. не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.  

Предметом сюрвейерского отчета ООО «ИКСС» № 04-10-2017/ГРС от  26.10.2017г. являлось определение размера ущерба без определения причин  ущерба. Поэтому утверждение истца об установлении факта повреждения груза  

ответчиком в сюрвейерском отчете является необоснованным, опровергается  содержанием отчета. Выплата страхового возмещения третьим лицом в пользу  истца не подтверждает факт повреждения груза при транспортировке ответчиком.  

Груз от грузоотправителя по приемной накладной № 02843016718 ( № 1702841046178) от 05.09.2017 г. был принят ответчиком в соответствии с условиями  договора транспортной экспедиции по количеству грузомест, объему и весу, без  досмотра и проверки содержимого упаковки, а также без сопроводительных  документов на груз.  

Объявленная ценность груза истцом при отправке по приемной накладной  не была определена. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по  артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено. Сопоставить  представленные истцом в обоснование суммы исковых требований доказательства  с тем, какой именно груз и какой стоимостью был передан к отправке невозможно.  Истцом не предоставлено доказательств идеального качества товара в момент  отправки, при том, что ответчик не устанавливал качественные характеристики  товара.  

 Истцом представлены документы (УПД № ЦБ-947 от 05.09.2017г.) из которых  следует, что данный товар был восстановлен, то есть ранее использовался, что не  исключает повреждения эксплуатационного характера.  

Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с  указанием количества мест, объема и веса, с указанием нулевой ценности и на  условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не  производится, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с  утратой, недостачей или повреждением груза.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2018 по делу № А56-76178/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи М.Л. Згурская 

Н.О. Третьякова