ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3571/2022

г. Красноярск

26 июля 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2022 года по делу № А33-3571/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Эври», ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 449 500 рублей.

Решением суда от 27.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик на протяжении срока действия договора выполнял работы, о чем свидетельствует направление в адрес истца различных запросов на согласование, следовательно, вина истца в просрочке выполнения работ ответчиком не доказана.

Определением от 08.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

07.07.2022 ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведения закупки (извещение о закупке № 32009233623), на основании протокола от 03.07.2020 № 55-ЭА/20 между Муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (МУП «КОС») (заказчиком) и ООО «ЭВРИ» (исполнителем) заключен договор от 14.07.2020 № КОС-126/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения проектно-изыскательских работ и разработка сметной документации по объектам: «Теплосеть по ул. Ленинградской (

<

...>. Лауреатов)», «Водопровод по ул. Ленинградской (

<

...>. Талнахская)», «Коллектор 2-х ярусный по ул. Ленинградской (

<

...>. Талнахская)», «Канализация по ул. Ленинградской (р-н Центральный, пр. Ленинский-ул. Талнахская)», «Коллектор по ул. Ленинградской (

<

...>. Талнахская)» в порядке, сроки и в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ - 31.05.2021 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора документация, разработанная по договору, должна соответствовать заданию на проектирование, утвержденного заказчиком, законодательству Российской Федерации, в том числе, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, результатам инженерных изысканий, в части состава, содержания и оформления документации для строительства. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю имеющуюся в распоряжении заказчика исходную документацию, необходимую для выполнения работ. 

Пунктом 2.2.3 договора определено, что заказчик имеет право, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным заказчик вправе отказаться от исполнения договора. 

Если во время выполнения работ станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора, либо устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на счет исполнителя (пункт 2.2.4 договора).

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что в случае отсутствия в распоряжении заказчика исходной документации, необходимой для выполнения работ исполнитель обязан самостоятельно выполнить сбор необходимой информации. 

Цена договора составляет 8 990 000 рублей (без учета НДС) (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора выполнение работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: 

в соответствии с пунктом 4.1.1 после окончания выполнения работ по разработке документации исполнитель передает заказчику сопроводительным письмом проектно-сметную документацию в формате Portable Document Format (PDF) на CD (DVD) – диске, а также в формате электронных документов xml (для сметного ПО) и xls (Microsoft Excel), ведомости материальных ресурсов – в формате  xls (Microsoft Excel), акт сдачи – приемки выполненных работ, оформленный исполнителем, счет на оплату выполненных работ (счет и счет-фактуру для плательщиков НДС);

в соответствии с пунктом 4.1.2. в момент передачи заказчик проставляет отметку о приемке документации на сопроводительном письме экземпляра исполнителя с заверением подписью ответственного лица и/или соответствующим штампом, и/или печатью организации заказчика;

в соответствии с пунктом для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По результатам экспертной оценки результатов  исполнения договора заказчик составляет экспертное заключение. 

Заказчик обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения от исполнителя проектно-сметной документации, в соответствии с пунктом 4.1.1  договора, осмотреть результат работ, составить экспертное заключение о результатах выполненной работы, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору принять работы по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 % цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

Пунктом 6.13  договора установлено, что стороны обозначили считать ненадлежащим исполнением договора:

выполнение работ с отступление от календарного графика (приложение № 2 к договору), задания на проектирование (приложение № 1 к договору), вне зависимости от последующего устранения недостатков работ;

иные отступления от условий договора, календарного графика, задания на проектирование, вне зависимости от последующего устранения недостатков работ.

Согласно пункту 13.5, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до 03.08.2021. Истечение срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств исполнителя. 

Согласно пункту 13.6, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом от 21.07.2020 года № 32 исполнитель истребовал от заказчика недостающие исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, а именно: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и кадастровый паспорт на объекты на земельном участке с кадастровым номером № 24:55:0000000:84261; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и кадастровый паспорт на объекты на земельном участке с кадастровым номером № 24:55:0000000:4845; технические условия на реконструкцию сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения; технический отчет ООО «НПО ФУНДАМЕНТ» от 2016 года по мерзлотно-техническому надзору; акт технического состояния сетей МУП «КОС» объекта; акт технического состояния кабельных линий; технические условия на реконструкцию кабельных линий; копию проекта 9971-ПУ Альбом № 34.

Письмом от 22.07.2020 года № 77 исполнитель попросил заказчика согласовать технические задания и программы производства инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий.

Письмом от 23.07.2020 № 79 исполнитель попросил заказчика согласовать схему организации движения автотранспорта по ул. Ленинградская на период выполнения буровых геологических работ на проезжей части.

Письмом от 30.07.2020 № 80 исполнитель повторно просил заказчика согласовать производство буровых работ на проезжей части.

Письмом от 27.08.2020 № 30 исполнитель попросил заказчика согласовать местоположение и полноту нанесения инженерных коммуникаций на плане.

Письмом от 14.09.2020 № КОС-3892 (на письмо от 21.07.2020 года № 32) заказчик предоставил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости на участки с кадастровым номером № 24:55:0000000:84261, № 24:55:0000000:4845 (такие выписки являются альтернативой запрашиваемым свидетельствам о государственной регистрации права на земельный участок).

Письмом от 23.09.2020 № КОС-4043 (на письмо от 27.08.2020 года № 30) заказчик согласовал местоположение инженерных коммуникаций.

Письмом от 30.10.2020 № 174 исполнитель передал заказчику готовые отчеты по выполненным инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим  изысканиям. 

Письмом от 14.04.2021 года № 14 исполнитель направил заказчику на согласование варианты проектных решений конструкций коллектора. Также исполнитель просил заказчика предоставить: технические условия по обслуживанию и ремонту объектов энергетики (электрических силовых кабельных сетей); разрешающий документ на демонтаж опор освещения от эксплуатирующей организации. Кроме этого исполнитель предупредил заказчика о том, что проектная документация по объектам подлежит государственной экологической экспертизе, для прохождения которой необходимо выполнить изыскания, не предусмотренные договором. Исполнитель приостановил работы по договору до момента получения ответа и требуемых документов от заказчика. 

Письмом от 22.11.2021 с исх. № 22 исполнитель уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Письмом от 21.12.2021 № КОС-5707 заказчик потребовал от исполнителя произвести оплату штрафных санкций в размере 449 500 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Ненадлежащее исполнение договора в послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности заявленных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 % цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

Как следует из материалов заказчик претензией от 21.12.2021 № КОС/5707, в которой сообщил, что работы подрядчиком не выполнены, в связи с чем исполнителю начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 449 500 рублей.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик на протяжении срока действия договора выполнял работы, о чем свидетельствует направление в адрес истца различных запросов на согласование, следовательно, вина истца в просрочке выполнения работ ответчиком не доказана.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Письмом от 14.04.2021 № 14 исполнитель обозначил причины невозможности продолжения выполнения работ по договору, попросил заказчика принять решение о порядке дальнейшего выполнения работ с учетом указанных обстоятельств, предоставить требуемую исходную документацию, согласовать конструкторские решения и приостановил работы по договору до момента получения соответствующего ответа. 

Вместе с тем, заказчиком не представлена документация, которая была запрошена письмом от 21.07.2020 года № 32 и письмом от 14.04.2021 года № 14, необходимая для продолжения выполнения работ по договору.

Как верно отмечает суд первой инстанции, со своей стороны исполнитель выполнил те работы, которые можно было выполнить без истребуемых документов, в частности в полном объеме выполнены и сданы заказчику письмом от 30.10.2020 исх. № 174 инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания. Однако проектно-сметную документацию невозможно выполнить без запрашиваемой от заказчика документации и без согласованных заказчиком проектных решений. 

Поскольку сроки по договору истекали, исполнитель письмом от 14.04.4021 № 14 указал заказчику на обстоятельства, не позволяющие продолжить выполнение работ, и приостановил работы. Поскольку стороны не пришли к соглашению об условиях возобновления работ, исполнитель принял решение об отказе от исполнения договора (письмо от 22.11.2021 с исх. № 22). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов  дела следует, что на основании писем от 21.07.2020 № 21, от 22.07.2020 № 77, от 23.07.2020 № 79, от 30.07.2020 № 80, от 27.08.2020 № 30, 14.04.2021 № 14 подрядчик просил заказчика передать исходные данные, а также согласовать технические решения.

Так, письмом от 14.04.2021 № 14 исполнитель направил заказчику на согласование варианты проектных решений конструкций коллектора; просил заказчика предоставить: технические условия по обслуживанию и ремонту объектов энергетики (электрических силовых кабельных сетей); разрешающий документ на демонтаж опор освещения от эксплуатирующей организации. Кроме этого исполнитель предупредил заказчика о том, что проектная документация по Объектам подлежит государственной экологической экспертизе, для прохождения которой необходимо выполнить изыскания, не предусмотренные договором. Указанным письмом исполнитель также уведомил заказчика о приостановлении работ по договору до момента получения ответа и требуемых документов от заказчика. 

Изучив представленную сторонами переписку суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что реакции на письмо исполнителя от 14.04.2021 с исх. № 14  со стороны заказчика не последовало.

Истец заявил о нарушении ответчиком обязательств по договору в претензии от 21.12.2021 № КОС-5707, уже после получения уведомления от исполнителя (от 22.11.2021 с исх. № 22) об одностороннем отказе от исполнения договора.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком доказана невозможность исполнения обязательств по договору по причинам, зависящим от заказчика. Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что фактические отношения сторон складывались таким образом, что у подрядчика возникли объективные препятствия, затрудняющие выполнение работ по договору.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае подрядчик предпринял действия в соответствии с требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и приостановил выполнение работ по договору в связи с выявлением обстоятельств, которые создали невозможность ее завершения, он вправе ссылаться на названные обстоятельства.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд первой инстанции приходит к справедливому выводу о наличии у исполнителя законных оснований для приостановления выполнения работ по договору и последующего одностороннего отказа от исполнения договора (уведомление от 22.11.2021 с исх. № 22, согласно отметке на почтовом получено истцом 07.12.2021).

Таким образом, материалами дела не подтверждается вина ответчика в несвоевременном выполнении работ по договору. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2022 года по делу № А33-3571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.А. Морозова