АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1177/2018

19 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-163/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 14.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018

по делу №  А73-8305/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Дацук С.Ю.,                           в суде апелляционной инстанции – судьи Ротарь С.Б., Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская транспортная компания» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании 3 028 295 руб. 37 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская транспортная компания» (далее - ООО «СТК», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 693000, 

<

...>, 409) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 107174, 

<

...>) о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ АП349904, АП349905, АП349906, АП349911, АП349914, АП349912, АР064374, АР064375, АП554427 в размере 3 028 295, 37 руб.

Определением от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее - ОАО «СахМП»).

Решением от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой общество указало, что срок доставки грузов подлежал увеличению на основании пункта 6.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), по причине ожидания отправления грузов морским транспортом. Полагает, что расчет неустойки подлежал исчислению из размера платы за перевозку грузов, в то время как истцом произведен расчет, в том числе, и из стоимости иных услуг (погрузка, перевалка), а также сборов и налогов. Приводит доводы о необоснованном отклонении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СТК» просит отказать в ее удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «СахМП» просит решение и постановление апелляционного суда изменить, размер неустойки снизить в порядке применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения. 

ООО «СТК», ОАО «СахМП», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 08.10.2016 по 11.11.2016 посредством прямого смешанного железнодорожно-водного сообщения со станций Таганрог, ФИО3 Южно-Уральской железной дороги грузоотправителями ОАО ТКЗ «Красный котельщик» и ООО «РТС» на станцию Ильинск-Сахалинский Дальневосточной железной дороги по транспортным железнодорожным накладным №№ АП349904, АП349905, АП349906, АП349911, АП349914, АП349912, АР064374, АР064375, АП554427 в адрес истца направлен груз (энергетическое оборудование, запасные части, вермикулит).

На станцию назначения груз прибыл с просрочкой от 5 до 27 суток, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.12.2016                   № СТК-12/1 и от 24.01.2017 № СТК-1/1 с требованиями об оплате 3 028 295, 37 руб. пени за просрочку доставки груза.

Оставление перевозчиком претензий истца без удовлетворения по мотиву превышения объемов железнодорожных перевозок над перерабатывающей способностью дороги послужило основанием для обращения общества «СТК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как вытекающие из договора перевозки и подлежащие регулированию положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) и Правил № 245.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пунктам 2.3.1, 5.1, 5.13, 6 Правил № 245 срок доставки грузов исчисляется, исходя из норм суточного прогона, времени на отправление и прибытие груза и дополнительных суток на каждую инфраструктуру при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта, случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком срока доставки груза, учитывая, что ответственность за просрочку доставки груза несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавшего груз, руководствуясь положениями статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 75, 97, 122 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 6.10 Правил № 245, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку доставки груза в заявленном истцом размере.

При этом суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза в пути следования по пункту 6.10 Правил № 245 в отсутствие объективных доказательств, позволяющих установить, что допущенная просрочка доставки грузов имела место по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД».

Доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства просрочки груза по независящим от перевозчика обстоятельствам ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод кассационной жалобы ОАО «РЖД» о том, что плата за накатку/выкатку, перестановку и подачу/уборку вагонов является сборами, рассчитывается отдельно, не влияют на размер платы за перевозку груза, подлежит отклонению судом округа.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта и статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», положениями Устава железнодорожного транспорта и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

При этом исключение таких платежей как накатка/выкатка и перестановка вагонов из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 Устава железнодорожного транспорта не предусмотрено.

Следовательно, такие операции как накатка/выкатка, перестановка и подача/уборка вагонов, не являются дополнительными для грузоотправителя и оплачиваются им в силу требований нормативных правовых актов и являются частью платы за перевозку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 поименованного Кодекса уменьшить его размер.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ                            от 22.12.2011 № 81).

При этом, осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Исходя из изложенного, суды обеих инстанций обоснованно отклонили соответствующее ходатайство ОАО «РЖД» о снижении размера пеней.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 по делу № А73-8305/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко            

                                                                                               Н.Ю.Мельникова