﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2020 года

Дело №

А21-3243/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю.,      Каменева А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 21.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» (236029, г. Калининград, ул. Зеленая, 89, ОГРН 1023900993016,      ИНН 3906076879) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А21-3243/2012, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2012 при банкротстве ООО «Регион-Сервис», ОГРН: 1053909032220, адрес: 236029, Калининградская обл., г. Калининград, пер. Ганзейский, 39 (далее – должник), установлено применение правил параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» 11.08.2012.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 ООО «Регион-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением от 08.08.2019 конкурсным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич.

В рамках процедуры конкурсного производства, 06.12.2019 Колобухов Павел Владимирович (далее – заявитель) обратился с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Регион-Сервис»: двухкомнатной квартиры со строительным номером 7, общей площадью по проекту 57,52 кв. м, расположенной в секции № 2 на втором этаже многоквартирного дома (№ 1 по ГП) по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, 188б. 

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, требование Колобухова П.В. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Регион-Сервис», с указанием на то, что сумма, уплаченная участником долевого строительства составляет 340 486 руб.; размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком – отсутствует. 

Причины пропуска процессуального срока на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника признаны уважительными, срок на подачу требования восстановлен.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратился Фонд «Жилищное и социальное строительство» (далее – Фонд), в которой просит их отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что 21.05.2015 Колобухов П.В. уже обращался в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений, которое определением от 27.11.2015 было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя заявителя. Настоящее заявление является повторным, с которым Колобухов П.В. обратился 09.12.2019. В этой связи, податель жалобы полагает, что Колобухов П.В. был осведомлен о необходимости и возможности предъявления своих требований, в связи с чем считает пропущенным им срок на подачу повторного требования. 

Фонд обращает внимание на то, что до момента начала совершения им мероприятий, приводящих к положительному результату, выразившемуся в получении гражданами возмещений в виде денежных выплат и жилых помещений, а также успешного завершения строительных работ,          Колобухов П.В. не инициировал действия, направленные на включение его требований в реестр требований кредиторов должника. По мнению Фонда, действия заявителя не могут быть признаны добросовестными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, кассационный суд, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел кассационную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена кассационной коллегией в пределах доводов жалобы. 

Как следует из материалов дела, требование Колобухова П.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений основано на договоре         № ГЗ-1/2-7 участия в долевом строительстве от 16.02.2009, заключенного между ООО «К-Д-Плюс» (застройщик) (в дальнейшем переименовано в ООО «Регион-Сервис») и гражданином Колобуховым П.В. (участник долевого строительства).

Согласно пункту 1.1 договора, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирного дома (№ 1 по ГП)» передать вышеуказанный объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.2 договора, объект долевого строительства – двухкомнатная квартира общей площадью по проекту 57.52 кв. м, со строительным номером 7, расположенная в секции № 2 на четвертом этаже в Многоквартирном доме (№ 1 по ГП) расположенный по адресу: ул. А.Невского, 188-б в Ленинградском районе г. Калининграда.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 340 486 руб. и изменению не подлежит.

Заявителем в подтверждение факта оплаты представлен чек на сумму    340 486 руб.

Договор долевого участия в строительстве прошел государственную регистрацию.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт заключения между заявителем и должником договора долевого участия, оплаты заявителем стоимости объекта долевого участия в полном объеме, а также нарушение должником обязательств по передаче квартиры дольщику, руководствуясь положениями статьи 201.7 Закона о банкротстве, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, и удовлетворив ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на предъявление требование, правомерно включил требование кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Регион-Сервис».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что по смыслу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов, поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Действительно, в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений должны быть предъявлены в течение двух месяцев. 

Между тем, срок на предъявление указанных требований, в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12, начинает течь не ранее, чем со дня направления конкурсным управляющим участнику строительства уведомления об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как установлено судами, конкурсным управляющим такое уведомление Колобухову П.В. не направлялось. В этой связи, суды пришли к верному выводу, что оснований считать срок пропущенным для включения в реестр не имеется, восстановили пропущенный срок на предъявление требования и включили его в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Регион-Сервис».

Довод жалобы о том, что Колобухов П.В. ранее уже обращался с аналогичным заявлением в реестр, которое определением от 27.11.2015 было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя заявителя, заявлялся при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен с указанием на то, что, как указывалось ранее, начало течения двухмесячного срока на предъявление требований участниками строительства связано с иными обстоятельствами – направлением участнику строительства уведомления конкурсным управляющим, что не было выполнено в данном случае. Кроме того, обстоятельства оставления заявления без рассмотрения не препятствуют повторному обращению в суд.

В целом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа, 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А21-3243/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев