АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1596/2020

13 мая 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду № 11 «Колосок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 40 531 руб. 90 коп. долга.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детскому саду № 11 «Колосок» о взыскании 40 531 руб. 90 коп. задолженности. 

Истец, ответчик, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о дате, времени и месте судебного заседания получены истцом 02.03.2020, ответчиком 03.03.2020 (почтовые уведомления от 26.02.2020), для участия в нём своих представителей не направили. 

Ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

До судебного заседания ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признаны в полном объеме.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

02.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе                        в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 12, по условиям которого предметом контракта является поставка продуктов питания в ассортименте, количестве, определенном в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сумма настоящего контракта составляет                       40 531 руб. 90 коп.

Согласно пункту 2.2 контракта расчёты за поставленные и принятые от поставщика продукты производятся в течение 10 календарных дней путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика после поставки продуктов в полном объеме.

Исполняя контракт, истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным:               № 32 от 05.12.2019 на сумму 23 916 руб. 90 коп., № 33 от 13.12.2019 на сумму 15 590 руб.,              № 34 от 25.12.2019 на сумму 1 025 руб. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить долг по договору в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего требования, ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела   в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным представителем ответчика,     в связи с чем принимается арбитражный судом.

Оценив признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи                    с чем принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком                            в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик исковые требования признал, учитывая положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частей 3, 5 статьи 49 и части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платёжным поручением от 05.02.2020 № 38. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины; остальная часть государственной пошлины (30 процентов) относится на ответчика. По результатам рассмотрения спора  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 1 400 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № 11 «Колосок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 40 531 (сорок тысяч пятьсот тридцать один) руб. 90 коп. задолженности, а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 05.02.2020 № 38.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяЕ.В. Каспирович