Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...> E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград дело № А21-7917/2025 «13» августа 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола секретарем Вердян Н.С., рассмотрев иск ИП ФИО1 к АО «Россети Янтарь» об обязании; при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 16.05.2025, от ответчика - не явился, извещен надлежаще, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к  

АО «Россети Янтарь» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки.  

Во исполнение определения суда от 30.06.2025 заявитель представил дополнительные документы.  

Ответчик же письменно отзыв не направил, явку представителя не обеспечил.  

Изучив материалы дела, рассмотрев по правилам части 1 статьи 156 АПК РФ в отсутствие запрашиваемого отзыва заявленные требования, суд установил следующее.  

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор № 5236/06/24 об осуществлении технологического присоединения к сетям объекта складское здание/помещение, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н, п. Невское (кадастровый номер 39:03:030214:393).  

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.  

Материалами дела подтверждается оплата за технологическое присоединение в полном объеме.  

До настоящего времени технологическое присоединение объекта к сетям не произведено.  

В этой связи истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Такой порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил № 861).  

Процедура технологического присоединения расписана в пункте 7 Правил 

 № 861 и включается в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.  

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что договор № 5236/06/24 сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пункт 5 договора) на дату судебного разбирательства истек.  

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал исполнения своих обязательств по договору.  

Надлежащих и безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения обязательств по договору, ответчик в материалы дела не представил.  

Требование об обязании исполнить обязательства по договору представляют собой такой способ защиты нарушенного права, как присуждение обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.  

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований и, как следствие этому, удовлетворяет иск об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.  

Срок для исполнения ответчиком договора истец определил в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Суд считает данный срок достаточным (принимая во внимание период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 26.06.2025, а также практику ответчика по обжалованию судебных актов в апелляционной инстанции, влекущую увеличение периода на вступление решения в законную силу).  

В пунктах 28 - 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, особенностей взаимоотношения сторон, в связи с длительным неисполнением, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня, установленного для исполнения решения, по шестидесятый день, в размере 4 000 руб. в день с шестьдесят первого по девяностый день, в размере 8 000 руб. в день с девяносто первого и по день фактического исполнения решения в полном объёме.  

Суд дополнительно отмечает, что определение размера присуждаемой судебной неустойки относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе на основании внутренних убеждений суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что с целью защиты интересов ИП ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде № б/н от 16.05.2025.  

Контрагентами подписан акт оказанных услуг № 000073 от 14.07.2025.  

Общая сумма вознаграждения при рассмотрении дела составила 70 000 руб. и оплачена доверителем в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, учитывая имеющиеся  

расценки на аналогичные услуги в регионе, по правилам статьи 110 АПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  

ИП ФИО1 о взыскании судебных представительских расходов в сумме 50 000 руб., а также расходов истца по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>) в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № 5236/06/24 от 28.06.2024 по техническим условия № Z-5236/24 объекта складское здание/помещение, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский р-н, п. Невское (кадастровый номер 39:03:030214:393).  

В случае неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в установленный срок взыскать с АО «Россети Янтарь»  

(ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день, начиная со следующего дня, установленного для исполнения решения, по шестидесятый день, в размере 4 000 руб. в день с шестьдесят первого по девяностый день, в размере 8 000 руб. в день с девяносто первого и по день фактического исполнения решения в полном объёме.  

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>) в пользу  

ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 15 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Н. Надежкина