АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9695/17

28 июня 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 г.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного  производственного кооператива племзавод «Подгорное» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета  спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконным  решения по погашению записи о регистрации аренды земельного участка,  

при участии: 

от заявителя: ФИО6 – представитель по доверенности от 15.05.2017; ФИО7 – представитель по доверенности от 15.05.2017;  

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: ФИО8 –  представитель по доверенности № 4 от 09.01.2017;  

от третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4 – представитель по  доверенности от 16.05.2017;  

ФИО5 – не явился, уведомлен; 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Подгорное»  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к государственному  регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области (Ремонтненский отдел) ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным решения по  погашению записи о регистрации аренды на земельные участки с кадастровым номером  61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478, 61:32:0000000:2477;  

обязании устранить допущенные нарушения и обязать восстановить погашенные записи в  ЕГРН в отношении спорных земельных участков.  

В судебном заседании заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил  исключить из числа заинтересованных лиц государственного регистратора Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  ростовской области (Ремонтненский отдел) Сидоренко Сергея Ивановича, просил  признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по погашению записи о  регистрации аренды № 61-61-17/032/2007-402/1 с фактическим расторжением договора  аренды на основании направленных уведомлений в отношении земельных участков с  кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0000000:2478,  61:32:0000000:2477, обязать устранить допущенные нарушения и обязать восстановить  погашенные записи в ЕГРН в отношении спорных земельных участков, вернуть стороны  договора в состояние обоюдного исполнения договорных обязательств.  

Суд, руководствуясь статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимает к рассмотрению уточненные требования заявителя.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления,  ссылаясь на законность собственных действий, и отсутствие нарушенного интереса  заявителя.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета  спора, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ФИО4  возражали против удовлетворения требований заявителя.  

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представителя не  направил, представил отзыв, в котором не согласен с заявленными ттребованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего  лицан, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со статьями 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему  выводу.  

Как видно из материалов дела, 25 июля 2007 года между собственниками земельного  участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности (арендодатели) и  сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод «Подгорное»  

(арендатор) заключен договор арены земельного участка с кадастровым номером 61:32:00  00 00:0089, общей площадью 13536,5 га, сроком на 5 лет.  

Отдельные собственники земельного участка с кадастровым номером 61:32:00 00  00:0089 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в отношении 10 физических  лиц) на основании Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф3 «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» образовали земельные участки с кадастровым  номером 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0600004:2478, 61:32:0000000:2477  в счет принадлежавших им ранее земельных долей.  

03.11.2016 в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ростовской области поступили заявления собственника  земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600004:9368 ФИО3 и  собственника земельного участка с кадастровым номером 61:32:000004:9367 ФИО4 о представлении уведомлений в адрес арендатора СПК племзавод «Подгорное» об  отказе от договора аренды земельного участка от 12.04.2016.  

Согласно представленным почтовым извещениям СПК племзавод «Подгорное»  данные уведомления получены 14.04.2016.  

10.11.2016 в Управление поступило заявление собственника 

земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600004:2478 ФИО2 о  представлении уведомления в адрес арендатора СПК племзавод «Подгорное» об отказе от  договора аренды от 12.04.2016.  

Согласно представленным почтовым извещениям СПК племзавод «Подгорное»  данное уведомление получено 14.04.2016.  

13.02.2017 в Управление поступили заявления собственников 

земельных участков с кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367,  61:32:0600004:2478 ФИО3, ФИО4, ФИО2 о прекращении  ограничения (обременения) в виде аренды на указанные земельные участки.  

В качестве основания прекращения аренды заявителями были представлены  дополнительные уведомления в адрес председателя СПК племзавод «Подгорное»  ФИО10 от 18.11.2016, доказательство получения указанных уведомлений  арендатором 24.11.2016.  

При проведении правовой экспертизы представленных на государственную  регистрацию документов государственным регистратором не было выявлено нарушений  норм действующего законодательства, оснований для приостановления или отказа в  проведении государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в  виде аренды, не имелось.  

Записи о государственной регистрации аренды на земельные участки с  кадастровыми номерами 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367, 61:32:0600004:2478  были погашены.  

02.03.2017 в Управление поступили заявления 10 собственников земельного участка  с кадастровым номером 61:32:0000000:2477 о прекращении ограничения (обременения) в  виде аренды на указанный земельный участок.  

В качестве основания прекращения аренды заявителями было представлено  уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 25.07.2007 в адрес  председателя СПК племзавод «Подгорное» ФИО10 от 28.10.2016, доказательство  получения указанного уведомления арендатором 29.10.2016.  

Поскольку основания для приостановления и отказа в проведении государственной  регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды выявлено не было,  

запись о регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером  61:32:0000000:2477 была погашена.  

Полагая, что указанные действия Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведены в нарушением  норм действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы  сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Подгорное»,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  АПК РФ.  

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных  способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого  нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленных в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требований предпринимателя.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания  недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие  закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов юридического лица.  

При оценке избранного заявителем способа защиты суд полагает необходимым  учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 56 совместного Постановления Пленумов  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской  Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав".  

Согласно указанным разъяснениям зарегистрированное право на недвижимое  имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих  рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных  правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены  нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно  вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.  

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том  случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод,  если изменение, вносимые в Единый государственный реестр прав на недвижимое  имущество и сделок с ним не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц,  а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт  принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного  регистратора совершить регистрационные действия.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их  возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

Согласно части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистраций недвижимости» (далее - Закон о регистрации),  действовавшего на момент обращения арендодателей в Управление с заявлением о  прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельные участки,  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости  (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество  может быть оспорено только в судебном порядке.  

В силу положений регистрация прав носит заявительный характер и производится на  основании заявления уполномоченного лица.  

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прилагаются, если федеральным  законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или)  содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  

заявителя; 

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  

кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные законом о регистрации и принятыми в  

соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Согласно части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав  без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии  наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте  недвижимого имущества, право на который регистрируется, в том числе в связи с  ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а  также прекращением таких ограничения и обременения.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная  регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета  осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в  пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта  недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения,  прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом;  

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка  прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским  законодательством.  

Из материалов дела усматривается, что для регистрации прекращения обременения -  аренды на земельные участки арендодатели земельных участков предоставили  уведомления в адрес арендатора СПК племзавод «Подгорное» об отказе от договора  аренды земельного участка от 25.07.2007 года, доказательства получения уведомлений  арендатором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в  договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.  В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого  имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 июля 2011 г. № 980-0- О «Об отказе  в принятии к рассмотрению жалобы ФИО11 на нарушение его  конституционных прав пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  

Федерации», ссылаясь на ст. 310 ГК РФ, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 ГК  РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон  договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может  рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.  

В пункте 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» также разъяснено, что при заключении в соответствии с пунктом 1  статьи 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее  действовавшего договора.  

Таким образом, по истечении срока аренды согласно пункту 2 статьи 621  Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок.  

Арендодатели в установленном законам порядке заблаговременно предупредили  арендатора о расторжении договора аренды с соблюдением предусмотренного статьей  610 Гражданского кодекса РФ трехмесячного срока.  

На основании изложенного, записи о государственной регистрации аренды на  земельные участки с кадастровым номером 61:32:0600004:9368, 61:32:0600004:9367,  6132:0600004:2478, 61:32:0000000:2477 были правомерно погашены Управлением с  соблюдением норм действующего законодательства.  

Согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Таким образом, спорный договор аренды в любом случае прекращен в связи с  отказом арендодателей от договора аренды.  

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса предусматривает необходимость  государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые  вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.  

Приняв во внимание названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что  действие договора аренды прекратилось.  

Довод заявителя об отсутствии у Управления оснований для погашения (снятия)  записи о наличии ограничения (обременения) права в виде аренды является  необоснованным, несостоятельным, основан на неверном толковании норм действующего  законодательства.  

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, у управления  отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в осуществлении  государственной регистрации прекращения обременения - аренды на земельный участок.  

Таким образом, заявленные сельскохозяйственным производственным кооперативом  племзавод «Подгорное» требования подлежат удовлетворению.  

Соответственно, признать указные действия регистрационной службы незаконными  не представляется возможным.  

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного требования надлежит  отказать в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы  следует возложить на заявителя.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче  заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  

самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина  оплачивается в размере 3 000 рублей.  

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117  «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд,  объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по  смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.  

В настоящем случае истцом заявлено фактически четыре самостоятельных  требования о признании незаконным решений о погашении регистрационной записи,  регистрации аренды на основании четырех направленных уведомлений.  

Следовательно, каждое требование подлежит оплате государственной пошлиной  отдельно.  

При подаче заявителя сельскохозяйственным производственным кооперативом  племзавод «Подгорное» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что  подтверждается платежным поручением от 12.04.2017 № 197.  

Следовательно, с заявителя надлежит взыскать в федеральный бюджет 9 000  рублей государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об исключении из числа заинтересованных лиц  государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Ремонтненский отдел)  ФИО9 удовлетворить.  

Ходатайство заявителя об уточнении требований принять. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод  «Подгорное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  9 000 рублей государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Захарченко