АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 марта 2018 года

 

Дело № А33-23398/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков, стоимости услуг по временному размещению вагона на тракционных путях,

при участии третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2017 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом,

слушателя: ФИО2, личность установлена паспортом (0404 622983, выдан ОВД Идринского района Красноярского края, 21.11.2005),

в отсутствие истца, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (далее – ответчик) о взыскании 47 696,40 руб., состоящих из: 6 420 руб. убытков за  нахождение вагонов на путях общего пользования, 41 276,40 руб. стоимости услуг по временному размещению грузового вагона на тракционных путях Депо подрядчика. 

Определением от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

20.02.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и о рассмотрении дела без участия представителя истца. Истец просит взыскать с ответчика: 46 138,80 руб. убытков и стоимости услуг по временному размещению вагона на тракционных путях.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

22.02.2018 через сервис «Мой арбитр» от третьего лица поступил отзыв.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил дополнительный отзыв  на исковое заявление (27.02.2018). 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не заявил, указал на возможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.08.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №195/опм на ремонт грузовых вагонов, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законом основании (п. 1.1 договора).

            Согласно пункту 1.5. договора депо подрядчика за счет заказчика организует подачу грузовых вагонов в ремонт с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути Депо подрядчика, а также уборку с тракционных путей Депо подрядчика на железнодорожные пути общего пользования.

В соответствии с пунктом 1.6. договора Депо подрядчика оказывает услуги заказчику в соответствии с условиями договора по временному размещению грузовых вагонов заказчика на тракционных путях Депо подрядчика.

В пункте 2.1.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года №54) и Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010 №286 с использованием собственным материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату авансовых платежей и окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов, включая их подачу/уборку и маневровую работу, в порядке и сроки, предусмотренные договором. На основании п. 2.2.12 договора заказчик обязался предоставить исправные и/или ремонтнопригодные узлы и детали, определяемые в перечне узлов и деталей, предоставляемых заказчиком (приложение № 12), в течение 5 календарных дней с момента получения сообщения Депо подрядчика о необходимости предоставления узлов и деталей в соответствии с подпунктом 2.1.5 договора и передать их по акту формы МХ-1.

По истечении срока, установленного подпунктом 2.2.12 для предоставления исправных и/или ремонтнопригодных узлов и деталей, необходимых для ремонта вагонов, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузового вагона заказчика на тракционных путях Депо подрядчика. В случае временного размещения грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования и/или железнодорожных путях не общего пользования третьих лиц, заказчик обязан возместить в полном объёме убытки (расходы) подрядчика в связи с простоем (отстоем) грузовых вагонов заказчика в ожидании поставки необходимых узлов и деталей в соответствии с п. 7.5 настоящего договора. При этом претензии по сверхнормативному простою вагонов в ожидании плановых видов ремонта заказчиком подрядчику не предъявляются (п. 2.2.13).

Согласно пункту 2.2.17 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по временному размещению одного грузового вагона на тракционных путях Депо подрядчика составляет 220 руб. в сутки, кроме того НДС 18 %.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за плановые виды ремонта грузовых вагонов на расчетный счет подрядчика по каждому Депо подрядчика отдельно с указанием в назначении платежа наименования Депо подрядчика и месяца ремонта в порядке 100% предоплаты на основании выставленного счёта подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта вагонов заказчика за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта.

Оплата работ за первый месяц действия договора производится заказчиком в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта в Депо подрядчика и планируемого объема ремонта грузовых вагонов, на основании выставленного счета подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты его получения, но не позднее дня подачи грузовых вагонов в ремонт.

Депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика только при поступлении от заказчика предоплаты.

Депо подрядчика представляет заказчику авансовые счета-фактуры в течение 5 календарных дней со дня получения авансовых платежей от заказчика в счет предстоящего выполнения работ.

В случае возникновения задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору на дату поступления авансового платежа, подрядчик направляет полученные денежные средства от заказчика на погашение дебиторской задолженности в необходимом размере, при условии, что заказчик принял неоплаченные в срок работы без замечаний.

Остаток денежных средств заказчика после погашения задолженности считается авансом полученным в счет предстоящего выполнения работ.

В случае, если фактическая стоимость произведенных Депо подрядчика работ, а также оказанных услуг в текущем месяце не превысила произведенный заказчиком авансовый платеж, то сумма переплаты учитывается как предоплата в счет предстоящего выполнения работ по договору.

При возникновении у заказчика просроченной задолженности по расчетам с подрядчиком, Депо подрядчика вправе не принимать грузовые вагоны в ремонт до полного погашения задолженности заказчиком, при этом срок ремонта указанных вагонов продлевается на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 3.6. договора заказчик подписывает со своей стороны ЭП акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты по форме МХ-1 и МХ-3, в течение 1 рабочего дня с даты их подписания ЭП Депо подрядчика, но не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с пунктом 5.1. договора сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами ЭП в АСУ ВРК акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектной ведомости, акта выбраковки и акта замены и установки узлов и деталей грузового вагона (в случае их составления), актов по форме МХ-1 и МХ-3 (а случае их составления).

Из пункта 5.4. договора следует, что сдача оказанных услуг  по временному размещению грузовых вагонов заказчика  на тракционных путях Депо подрядчика подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами  ЭП или на бумажном носителе акта о выполненных работах (оказанных услугах) по размещению грузовых вагонов на путях общего и необщего пользования с приложением акта общей формы ГУ-23.

Как следует из пункта 5.5. договора, в случае оформления документов на бумажных носителях, акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также пакет документов, перечисленных в пунктах 5.2, 5.3, 5.4 договора направляются сторонами посредством факсимильной или электронной связи с дальнейшим направлением оригиналов по почте. Если заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты по форме МХ-1 и МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания по истечении срока, установленного пунктом 3.6. договора, то выполненные работы (оказанные услуги), указанные в настоящих актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, и данные акты будут являться основанием для расчетов между сторонами по договору.

В силу п. 7.5 договора заказчик обязан возместить в полном объеме убытки (расходы) подрядчика, возникшие по причинам, зависящим от заказчика, в связи с временным размещением, простоем (отстоем), задержкой или ожиданием подачи/приема грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего пользования третьих лиц, с учетом перечисленных нарушений заказчика.

Возмещение убытков (расходов) подрядчика осуществляется заказчиком на основании письменного требования подрядчика с приложением копий документов, подтверждающих расходы подрядчика, в течение 5 рабочих дней с даты получения от подрядчика соответствующего требования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В пункте 10.1. договора указано, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными или электронными сообщениями.

Порядок рассмотрения неурегулированных споров в претензионном порядке определен сторонами по месту нахождения ответчика (п. 10.3 договора). 

01.07.2011 между ОАО «РЖД» и ОАО «ВРК-3» (экспедитор) заключен договор на организацию расчетов №68/601-жд.

Согласно пункту 1.1. договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой экспедитором провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные услуги, за аренду вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД» на праве собственности или ином праве, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего третьим лицам на праве собственности или аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых продуктов или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок (платежи).

По договору экспедитор имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора экспедитор обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком в адрес истца были направлены грузовые вагоны №52407822 (по транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ792397), №52533296 (по транспортной железнодорожной накладной №ЭК256112), №52683497 (по транспортной железнодорожной накладной №ЭР475449) для проведения ремонта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с отсутствием предоплаты, наличием дебиторской задолженности, грузовые вагоны №52407822, №52533296 ответчика простаивали на путях общего пользования на станции Елец, в связи с чем, ОАО «РЖД» была начислена плата за пользование путями общего пользования на общую сумму 6 420 руб., что составляет убытки истца.

Истцом в соответствии с условиями договора выставлены счета на предоплату за текущий ремонт вагонов №52407822 и №52533296: №299 от 27.12.2015 на сумму 20 000 руб., №300 от 28.12.2015 на сумму 20 000 руб., №28 от 22.01.2016 на сумму 20 000 руб., №29 от 22.01.2016 на сумму 20 000 руб.

Указанные счета были направлены на электронный адрес ответчика mail@r-trans.ru. Данный электронный адрес соответствует электронному адресу, указанному в параграфе 14 договора от 20.08.2015 №195/опм.

27.12.2015 ОАО «РЖД» составлен акт общей формы №3/6913, из которого следует, что с 27.12.2015 вагон №52407822, прибывший в адрес ОАО «ВРК-3», не подается на подъездной путь из-за нарушения сроков оборота вагонов.

Согласно акту общей формы №3/7014 от 30.12.2015, вагон №52407822 подан на путь ремонта ОАО «ВРК-3» 30.12.2015.            

28.12.2015 ОАО «РЖД» составлен акт общей формы №3/6945, из которого следует, что с 28.12.2015 вагон №52533296, прибывший в адрес ОАО «ВРК-3», не подается на подъездной путь из-за нарушения сроков оборота вагонов.

Согласно акту общей формы №3/356 от 16.01.2016, вагон №52533296 подан на путь ремонта ОАО «ВРК-3» 16.01.2016.            

В качестве доказательств принадлежности ответчику вагонов №52407822, №52533296, истцом в материалы дела представлены справки о вагонах из АБД ПВ.

Письмами от 27.12.2015 №ВЧДРел-271215 и от 28.12.2015 № ВЧДРел-28215 истец уведомил ответчика о постановке грузовых вагонов в платный простой, с указанием цены тарифа. Данные письма были также направлены по электронному адресу ответчика mail@r-trans.ru.

В связи с нахождением вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» истцу начислена плата в общей сумме 6 420 руб.: по вагону №52407822 за период с 27.12.2015 по 30.12.2015 на сумму 726 руб., по вагону №52533296 за период с 28.12.2015 по 16.01.2016 на сумму 5 694 руб., что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №000011 от 01.01.2016, №000155 от 18.01.2016. 

Указанная сумма за нахождение вагонов на путях общего пользования списана ОАО «РЖД» с единого лицевого счета истца, что отражено в актах оказанных услуг №4000005343/2016011 от 05.01.2016, №4000005343/201614 от 20.01.2016

Ответчиком произведена предоплата за проведение ремонта платежными поручениями: №139 от 01.02.2016 на сумму 20 000 руб. (в назначение платежа указано: «предоплата по счету №29 от 22.01.2016 за ремонт вагона №52533296»), №165 от 04.02.2016  на сумму 20 000 руб. (в назначение платежа указано: «предоплата по счету №28 от 22.01.2016 за ремонт вагона №52407822»).

 В качестве доказательств выполнения работ по спорным вагонам, истцом в материалы дела представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах): №1 от 30.01.2016 на сумму 19 354,18 руб., №2 от 05.02.2016 на сумму 30 594,04 руб., также счета-фактуры.

Истцом также предъявлена к взысканию сумма в размере 39 718,80 руб. за оказание услуги по временному размещению грузового вагона №52683497на тракционных путях Депо подрядчика.

В соответствии с условиями договора истцом выставлен счет №542 от 17.05.2016 в качестве предоплаты за деповской ремонт вагона №52683497 на сумму 64 900 руб.

В качестве доказательств оказания услуг по размещению на тракционных путях ВЧДр Курган вагона №52683497, истцом в материалы дела представлена памятка приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ №3526 на уборку вагона, а также подписанный в одностороннем порядке акт о выполненных работах (оказанных услугах) на временное размещение грузового вагона на тракционных путях №13 от 01.04.2017 на сумму 41 276,40 руб.

В подтверждение направления и вручения ответчику11.04.2017 акта истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление.

Из пояснений истца следует, что простой на тракционных путях Депо Курган по вагону №52683497 составил 153 суток в период с 16.05.2016 по 16.10.2016, стоимость размещения вагона составила 39 718,80 руб. (с учетом уточнений).

В качестве доказательств выполнения работ по спорному вагону, истцом в материалы дела представлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) №2 от 21.10.2016 на сумму 67 103,31 руб.

Ответчиком факт выполнения ремонтных работ по спорным вагонам №52407822, №5253396, №52683497 не оспаривается.

Претензиями от 17.04.2017 №1740/2017 и от 20.04.2017 №1032/ВРК-3 истец предложил ответчику возместить убытки за простой вагонов №52407822 и №52533296 на путях общего пользования в связи с отсутствием авансовых платежей; а также стоимость размещения вагона №52683497 на тракционных путях ВЧДр Курган. 

Факт направления претензий подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией, почтовым уведомлением.

 Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору от 20.08.2015 №195/опм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 6 420 руб. убытков за нахождение вагонов на путях общего пользования, 39 718 руб. 80 коп. стоимости услуг по временному размещению грузового вагона на тракционных путях Депо подрядчика (с учетом уточнения).

Ответчик исковые требования признал частично, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее:

- согласно актов общей формы установлено, что причина неподачи вагонов в адрес ОАО «ВРК-3» на подъездной путь связана с нарушением сроков оборота вагонов, таким образом, видно, что вина простоя вагонов на путях ОАО «РЖД» лежит полностью на истце;

- согласно прилагаемому расчету к исковому заявлению истец производит расчет простоя вагона 52683497 как с 16.05.2016 по 21.10.2016 на общую сумму 41 276,40 руб. Данный расчет неправомерен, т.к. 08.08.2016 ответчик полностью произвел предварительную оплату ремонта согласно выставленному счету на оплату №542 от 17.05.2016. Таким образом, простой вагона после 08.08.2016 производился исключительно лишь по вине и инициативе истца;

- счетов на оплату от 27 и 28 декабря 2015 года ответчик не получал. Счета на оплату вагонов № 52533296, №52407822, №28 и №29 были получены ответчиком лишь в конце января 2016 года и датированы они были лишь концом января - 22 января 2016 года. Таким образом, видно, что никаких счетов на оплату от декабря 2015 года не было. Доказательств направления в адрес ответчика счетов от декабря 2015 не имеется;

- в момент прибытия вагонов в ремонт истец самостоятельно определил свое право - принял вагоны в ремонт (направил счета на предварительную оплату, приступил к ремонту вагонов и др.). Истец не воспользовался своим правом на отказ в проведении ремонта в связи с наличием дебиторской задолженности, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в момент прибытия вагонов уже знал и определился с тем что он будет проводит ремонты данных вагонов. 

Ответчик представил в материалы дела: счет №542 от 17.05.2016 на сумму 64 900 руб., платежное поручение №1062 от 30.05.2016 на сумму 5 000 руб., платежное поручение №1455 от 04.07.2016 на сумму 10 000 руб. №1301 от 17.06.2016 на сумму 9 900 руб., №1777 от 08.08.2016 на сумму 40 000 руб. (в платежных поручениях в назначении платежа указано: «оплата по счету №542 от 17.05.2016 за ремонт вагона №52683497»); счет №29 от 22.01.2016 на сумму 20 000 руб.; счет №28 от 22.01.2016 на сумму 20 000 руб.; платежное поручение №165 от 04.02.2016 на сумму 20 000 руб.; платежное поручение №139 от 01.02.2016 на сумму 20 000 руб.; решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 по делу №А33-18000/2016.

Из отзыва третьего лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» следует следующее:

- по железнодорожной накладной ЭЙ792397 в адрес АО «ВРК-3» на станцию Елец 27.12.2015 прибыл порожний вагон № 52407822. Из-за нарушения срока оборота вагонов, предусмотренного п. 14 договора №4/30, составляющего 4,6 часа (4 часа 36 мин), вагон №52407822 был отставлен на путь общего пользования станции Елец, составлены акты общей формы №3/6913, №3/7014 от 30.12.2015. Время начала нахождения вагона на путях общего пользования - 27.12.2015,  окончание простоя вагона на путях общего пользования 30.12.2015, за время нахождения вагона на путях общего пользования начислена плата в размере 726 руб. и списана с лицевого счета истца;

- по железнодорожной накладной ЭК256112 в адрес АО «ВРК-3» на станцию Елец 28.12.2015 прибыл порожний вагон №52533296. Из-за нарушения срока оборота вагонов, предусмотренного п. 14 договора №4/30, вагон №52533296 был отставлен на путь общего пользования станции Елец, составлены акты общей формы №3/6945, №3/356 от 16.01.2016. Время начала нахождения вагона на путях общего пользования - 28.12.2015, окончание простоя вагона на путях общего пользования 16.01.2016, за время нахождения вагона на путях общего пользования начислена плата в размере 5 694 руб. и списана с лицевого счета истца;

- указанный в договоре №4/30 срок оборота вагонов- 4,6 час. и срок оборота вагонов в ведомостях подачи и уборки вагонов- 4 час. 36 мин. являются равнозначными. Таким образом, указание причины размещения вагонов на путях общего пользования «нарушение срока оборота вагонов» в актах общей формы является некорректным;

- по вагону №52683497 на сумму 41 276 руб. 40 коп. ОАО «РЖД» не производило списаний с ЕЛС АО «ВРК-3» платы за пользование путями необщего пользования, поскольку вагон №52683497 находился в простое в ожидании оплаты ремонта с 16.05.2016 по 21.10.2016 на тракционных путях предприятия АО «ВРК-3». Таким образом, по вагону №52683497 истцом оказаны самостоятельные услуги по размещению вагона на тракционных путях АО «ВРК-3».

Оспаривая доводы ответчика, указанные в отзыве, истцом представлены письменные возражения, в которых указал на следующее:

- в акте общей формы по вагону №52533296 указано, что вагоны не подаются на подъездной путь из-за нарушения сроков оборота вагона 28.12.2015. В данном случае имеется в виду следующее: что в ВЧДр Елец заняты подъездные пути, а также тракционные пути, из-за повышенного объема ремонта, то есть из-за превышенного объема ремонта вагон не берется на подъездные пути. Однако, в п. 1.3 договора указано, что плановые виды ремонта производятся по согласованному сторонами графику (Приложение №1), а общий объем определяется графиком подачи (Приложением №2), где ВЧДр Елец не указан. Согласно п.п.2.2.3 заказчик обязан предоставить подписанный график подачи вагонов с указанием количества, рода и вида ремонта и п.п.2.2.4 производить подачу в соответствии с согласованным графиком. В случае п.4.3 при ненадлежащем выполнении заказчиком п.2.2.4 депо имеет право отставить вагон заказчика от ремонта и производить ремонт в сроки, определяемые депо самостоятельно;

- вагоны 52407822, 52533296 были направлены на станцию Елец без согласования графика подачи вагонов, а также при наличии общей дебиторской задолженности перед АО «ВРК-3» и с отсутствием предоплаты. Таким образом, в связи с простоем вагонов №№ 52407822, 52533296 на железнодорожных путях общего пользования на станции Елец с единого лицевого счета АО «ВРК-3» была списана сумма за простой вагонов на общую сумму 6 420 руб.;

- согласно предоставленному сводному акту взаиморасчетов между АО «ВРК-3» по состоянию на 31.10.2016 и ООО «Р-Транс ТК» следует, что на 01.08.2016 кредиторская задолженность заказчика составила 1 570 667,59 руб. по договору от 20.08.15 №195/ОПМ, а начиная с 01.08.2016 по 14.10.2016 поступили платежи от заказчика на сумму 1 634 159,96 руб. Отремонтирован вагон согласно акту выполненных работ от 13.08.2016 на сумму               74 996,26 руб., на 14.10.2016 дебиторская задолженность заказчика составила 11 503,89 рублей, а согласно п/п от 17.10.2016 поступили денежные средства на сумму 68 697,85 руб. Таким образом, простой на тракционных путях депо Курган по вагону 52683497 составил 153 суток в период с 16.05.2016 по 16.10.2016 на сумму 39 718,80 руб.

В обоснование письменных возражений на отзыв ответчика истцом представлены в материалы дела: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016; сводный акт сверки взаимных расчетов на 31.10.2016. 

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора на ремонт грузовых вагонов от 20.08.2015 №195/ОПМ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что названный договор является смешанным договором, так как содержит элементы различных договоров, в том числе, договора подряда, договора возмездного оказания услуг. При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия, разногласий сторонами не заявлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с отсутствием предоплаты, наличием дебиторской задолженности, грузовые вагоны №52407822, №5253396 ответчика простаивали на путях общего пользования на станции Елец, в связи с чем, ОАО «РЖД» была начислена и списана  плата за пользование путями общего пользования на общую сумму 6 420 руб., что составляет убытки истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 2.2.2. договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату авансовых платежей и окончательный расчет за ремонт грузовых вагонов, включая их подачу/уборку и маневровую работу, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что Депо подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов заказчика только при поступлении от заказчика предоплаты.

При возникновении у заказчика просроченной дебиторской задолженности по расчетам с подрядчиком, Депо подрядчика вправе не принимать грузовые вагоны в ремонт до полного погашения задолженности заказчиком.

Из содержания пункта 3.3. договора также следует обязанность заказчика по перечислению авансовых платежей в течение 3 рабочих дней с даты получения счета, но не позднее 27 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. 

Согласно пункту 7.5. договора заказчик обязан возместить расходы подрядчика, возникшие по причинам, зависящим от заказчика, в связи с временным размещением.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца были направлены грузовые вагоны №52407822 (по транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ792397), №52533296 (по транспортной железнодорожной накладной №ЭК256112), №52683497 (по транспортной железнодорожной накладной №ЭР 475449) для проведения ремонта.

Истцом в соответствии с условиями договора выставлены счета на предоплату за текущий ремонт вагонов №52407822 и №52533296: №299 от 27.12.2015 на сумму 20 000 руб., №300 от 28.12.2015 на сумму 20 000 руб., №28 от 22.01.2016 на сумму 20 000 руб., №29 от 22.01.2016 на сумму 20 000 руб.

Факт направления счетов на электронный адрес ответчика mail@r-trans.ru., подтверждается письмами истца, представленными в материалы дела.  

Как установлено судом,  электронный адрес ответчика mail@r-trans.ru. соответствует электронному адресу, указанному в параграфе 14 договора от 20.08.2015 №195/опм.

27.12.2015 ОАО «РЖД» составлен акт общей формы №3/6913, из которого следует, что вагон №52407822, прибывший в адрес ОАО «ВРК-3», не подается на подъездной путь из-за нарушения сроков оборота вагонов.

Согласно акту общей формы №3/7014 от 30.12.2015, вагон №52407822 подан на путь ремонта ОАО «ВРК-3» 30.12.2015.            

28.12.2015 ОАО «РЖД» составлен акт общей формы №3/6945, из которого следует, что вагон №52533296, прибывший в адрес ОАО «ВРК-3», не подается на подъездной путь из-за нарушения сроков оборота вагонов.

Согласно акту общей формы №3/356 от 16.01.2016, вагон №52533296 подан на путь ремонта ОАО «ВРК-3» 16.01.2016.            

В качестве доказательств принадлежности ответчику вагонов №52407822, №52533296, истцом в материалы дела представлены справки о вагонах из АБД ПВ. Факт принадлежности ответчику указанных вагонов последним не оспорен, равно как не оспорен факт направления вагонов по накладным на ремонт истцу. 

Письмами от 27.12.2015 №ВЧДРел-271215 и от 28.12.2015 № ВЧДРел-28215 истец уведомил ответчика о постановке грузовых вагонов в платный простой, с указанием цены тарифа. Данные письма были также направлены по электронному адресу ответчика mail@r-trans.ru. 

В связи с нахождением вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД» истцу начислена плата в общей сумме 6 420 руб.: по вагону №52407822 за период с 27.12.2015 по 30.12.2015 на сумму 726 руб., по вагону №52533296 за период с 28.12.2015 по 16.01.2016 на сумму 5 694 руб., что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №000011 от 01.01.2016, №000155 от 18.01.2016. 

Указанная плата за нахождение вагонов на путях общего пользования списана ОАО «РЖД» с единого лицевого счета истца, что отражено в актах оказанных услуг №4000005343/2016011 от 05.01.2016, №4000005343/201614 от 20.01.2016.

В отзыве ОАО «РЖД» подтвердило указанные обстоятельства.

Ответчиком произведена предоплата за проведение ремонта платежными поручениями: №139 от 01.02.2016 на сумму 20 000 руб. (в назначение платежа указано: «предоплата по счету №29 от 22.01.2016 за ремонт вагона №52533296»), №165 от 04.02.2016 на сумму 20 000 руб. (в назначение платежа указано: «предоплата по счету №28 от 22.01.2016 за ремонт вагона №52407822»).

 В качестве доказательств выполнения работ по спорным вагонам, истцом в материалы дела представлены акты о выполненных работах (оказанных услугах): №1 от 30.01.2016 на сумму 19 354,18 руб., №2 от 05.02.2016 на сумму 30 594,04 руб., также счета-фактуры.

Довод ответчика о не выставлении истцом счетов на предоплату за текущий ремонт вагонов №52407822 и №52533296: №299 от 27.12.2015, №300 от 28.12.2015, судом отклоняется как не имеющего  правового значения, так как условиями договора (пункт 2.2.2., пункт 3.3.) предусмотрена обязанность заказчика по внесению предоплаты за ремонт. 

Суд отмечает, что спорные вагоны были направлены в адрес истца согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭЙ792397 (вагон №52407822) – 25.12.2015, №ЭК256112 (вагон 5№2533296) – 25.12.2015, что не оспаривается ответчиком.

При этом, предоплата за ремонт вагонов №52407822 и №52533296 ответчиком была произведена 04.02.2016 и 01.02.2016 соответственно. 

Материалами дела подтверждается, что в период с 27.12.2015 по 30.12.2015 относительно вагона №52407822, и в период с 28.12.2015 по 16.01.2016 относительно вагона №52533296 (период определен в соответствии с актами общей формы), предварительная оплата ответчиком не была внесена, в нарушение условий договора на ремонт грузовых вагонов от 20.08.2015 №195/опм, в связи с чем, у истца возникли убытки в размере 6 420 руб., в виде оплаты ОАО «РЖД» за простой указанных вагонов на путях общего пользования.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в актах общей формы указано, что вагоны не подаются на подъездной путь из-за нарушения сроков оборота вагонов, отклоняется судом, поскольку указанные документы не свидетельствуют о наличии вины грузополучателя, а отражают правоотношения, возникшие между истцом и ОАО «РЖД», поэтому не могут содержать сведения о причине не принятия вагонов ввиду отсутствия предоплаты со стороны ответчика, не являющегося стороной в отношениях между перевозчиком и грузополучателем.

Аналогичная позиция подтверждена судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2017 по делу №А60-53630/2016). 

Составление актов общей формы непосредственно в отношении истца не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков истца по внесению платы за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиком аванса за ремонт направленных в адрес истца вагонов. 

Ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств отсутствия своей вины в выявленных нарушениях условий договора. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, того,  что ответчиком были приняты все меры по исполнению условий договора, как того требуют положения статей 1, 6, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (100% предоплата).

В связи с простоем предъявленных спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования с единого лицевого счета АО «ВРК-3» была списана сумма за простой вагонов на общую сумму 6 420 руб.

Предъявленная к взысканию сумма убытков не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Арифметика расчета убытков ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, доказательств возмещение понесенных истцом убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлен факт причинения убытков истцу в размере 6 420 руб. в результате простоя вагонов по вине ответчика.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности причинения ответчиком истцу 6 420 руб. убытков, возникших в связи с оплатой истцом ОАО «РЖД» за простой спорных вагонов на путях общего пользования.

Истцом также предъявлена к взысканию сумма в размере 39 718 руб. 80 коп. (с учетом уточнения) за оказание услуги по временному размещению грузового вагона №52683497на тракционных путях Депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.2.17. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить подрядчику стоимость услуг по временному размещению грузовых вагонов заказчика на тракционных путях Депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора указано, что стоимость услуг по временному размещению одного грузового вагона на тракционных путях Депо подрядчика составляет 220 руб. в сутки, кроме того НДС 18 %.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не своевременно произвел предоплату за ремонт вагона №52683497, в связи с чем, спорный вагон был выставлен на тракционные пути Депо подрядчика в период с 15.05.2016 по 16.10.2016.

17.05.2016 истцом выставлен счет на оплату №542 на сумму 64 900 руб. за ремонт спорного вагона.

Ответчиком произведена предоплата по спорному вагону в общем размере 64 900 руб. по  платежным поручениям: №1062 от 30.05.2016 на сумму 5 000 руб., №1455 от 04.07.2016 на сумму 10 000 руб. №1301 от 17.06.2016 на сумму 9 900 руб., №1777 от 08.08.2016 на сумму 40 000 руб. В платежных поручениях в назначении платежа указано: «оплата по счету №542 от 17.05.2016 за ремонт вагона №52683497».

В качестве доказательств выполнения работ по спорному вагону, истцом в материалы дела представлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) №2 от 21.10.2016 на сумму 67 103,31 руб.

В качестве доказательств оказания услуг по размещению на тракционных путях ВЧДр Курган вагона №52683497 в период с 15.05.2016 по 23.10.2016, истцом в материалы дела представлена памятка приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ №3526 на уборку вагона.

В связи с оказанными услугами, истцом подписан в одностороннем порядке акт о выполненных работах (оказанных услугах) на временное размещение грузового вагона на тракционных путях №13 от 01.04.2017 на сумму 41 276,40 руб.

Из пояснений истца следует, что простой на тракционных путях Депо Курган по вагону №52683497 составил 153 суток в период с 16.05.2016 по 16.10.2016, стоимость размещения вагона составила 39 718,80 руб. (с учетом уточнений).

Ответчиком факт выполнения ремонтных работ по вагону №52683497 не оспорил, указал, что 08.08.2016 ответчик полностью произвел предварительную оплату ремонта согласно выставленному счету на оплату №542 от 17.05.2016, следовательно, оснований для начисления платы после 08.08.2016 не имеется.

   Из пояснений истца следует, что в связи с наличием у ответчика дебиторской задолженности по ремонту иных вагонов, поступившая от ответчика оплата по счету №542 от 17.05.2016 была зачтена в оплату за ранее произведенный ремонт вагонов ответчика. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора, в случае возникновения задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по договору на дату поступления авансового платежа, подрядчик направляет полученные денежные средства от заказчика на погашение дебиторской задолженности в необходимом размере, при условии, что заказчик принял неоплаченные в срок работы без замечаний.

Вместе с тем, суд отмечает, что поскольку ответчиком в платежных поручениях по оплате выставленного истцом счета №542 по ремонту вагона №52683497 указано назначение платежа (оплата по счету №542 от 17.05.2016 за ремонт вагона №52683497), доказательств извещения ответчика о зачислении поступивших денежных средств на погашение кредиторской задолженности по ремонту иных вагонов материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие у ответчика информации о зачислении денежных средств в счет ранее образовавшегося долга и о необходимости произвести предоплату по ремонту спорного вагона, что фактически лишило ответчика права на решение дальнейшей судьбы вагона (внесение оплаты, отказ от ремонта вагона и т.д.). При указанных обстоятельствах, суд полагает, что после внесение полной предоплаты за спорный вагон, в отсутствие извещения  ответчика о неприеме вагона к ремонту, начисление оплаты истцом после 08.08.2016 (внесение ответчиком предварительной оплаты за ремонт вагона № 52683497)  является неправомерным. 

Факт пользования услугой в период с 16.05.2016 по 08.08.2016 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, согласно расчету суда, оплата за простой на тракционных путях Депо подрядчика по вагону №52683497 подлежит начислению за период с 16.05.2016 по 08.08.2016 и составляет 22 066 руб. (220 руб. * 85 дней + 18 % НДС).

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по временному размещению грузового вагона на тракционных путях подлежит частичному удовлетворению в размере 22 066 руб., признанному судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы, в связи с оплатой государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» (г. Москва) 28 486 руб., в том числе 6 420 руб. убытков, 22 066 руб. долга, а также 1 234 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.    

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова