ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49963/2018

Дело № А40-235854/17

г. Москва

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,  

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТРЕЙД ХАУС ДИА СЕРВИС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 по делу №А40-235854/17 

по иску ГБОУ «ШКОЛА № 1021» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ТРЕЙД ХАУС ДИА СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 40 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1021" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ХАУС ДИА СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 40.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 по делу № А40-235854/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1021" (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД ХАУС ДИА СЕРВИС" (Исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по уборке прилегающих территорий зданий для нужд ГБОУ Школы № 1021 в 2017 году № 1021/89.

Ответчик обязался оказать услуги по уборке прилегающих территорий в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, графиком производства работ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 5 Технического задания установлено, что зимняя уборка территории включает в себя, в том числе перекидывание, погрузку и вывоз снега и скола, собранных в валы и кучи. При этом предельная высота снега на газонах составляет 80 сантиметров.

31.01.2017 истец проводил обследование территорий образовательного комплекса, им был составлен Акт от 31.01.2017 о необходимых доработках по Контракту (т.1 л.д.13-14).

В акте зафиксированы виды необходимых доработок, также зафиксирована просьба - вывезти снег по адресам 

<

...> Срок устранения нарушений установлен - до 8.00 утра 03.02.2017.

В соответствии с п.10.2 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются, в том числе с использованием электронной почты. 

31.01.2017 Акт был направлен ответчику на электронную почту, указанную в контракте, info@diasm.ru. (т.1 л.д.14).

06.02.2017 истец вновь проводил обследование территорий образовательного комплекса, им был составлен Акт о необходимых доработках по Контракту от 06.02.2017 (т.1 л.д.15).

В акте зафиксированы виды необходимых доработок, также зафиксирована просьба - вывезти снег по адресам 

<

...> Срок устранения нарушений установлен - до 12.00 утра 10.02.2017.

Акт был направлен ответчику на электронную почту, указанную в контракте info@diasm.ru (т.1 л.д.16).

Факт того, что снег ответчиком вывезен не был, зафиксировано в Акте осмотра территории от 10.02.2017 (т.1 л.д.10-12).

Истцом был начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, который не оспаривался Ответчиком.

В письме №51 от 13.03.2017 ответчик указал, что в Контракте не конкретизирована периодичность вывоза снега, в связи с чем, до заключения дополнительного соглашения снег вывозится не будет.

В указанном письме ответчик сослался на полученные от истца претензионные акты.

17.02.2017 высота снега на газонах по адресам 

<

...> ул.9 Мая. д. 13 составила 1 метр 50 см.

Истец составил претензионный акт от 17.02.2017 (т.1 л.д.66-67).

Истец уведомил ответчика, что некачественное и недобросовестное выполнение работ влечет угрозу жизни и здоровью обучающихся и их родителей, а также, что убытки, которые понесет истец за некачественное и недобросовестное выполнение работ по Контракту, будут предъявлены к возмещению.

Поскольку бездействие в части уборки территории от снега могло нанести вред жизни и здоровью обучающихся образовательного учреждения, 22.02.2017 истец подписал договор на оказание услуг по вывозу снега для нужд ГБОУ Школа № 1021 № 1021-18-17 с АО «САХ района Новокосино» (т.1 л.д.17-33).

Цена услуг – 40.000 рублей.

АО «САХ района Новокосино» выполнило обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается Актами № 308 от 22.02.2017 и № 309 от 27.02.2017. 

Истцом перечислены денежные средства в размере 40.000 руб. АО «САХ района Новокосино», что подтверждается платежными поручениями № 172 от 02.03.2017 и № 173 от 02.03.2017.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Контракту, истец понес убытки в размере 40.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 по делу № А40-235854/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТРЕЙД ХАУС ДИА СЕРВИС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук