АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9893/2022

02 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ригеза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Ригеза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков, штрафа, упущенной выгоды,

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее –                    ООО «Стройиндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ригеза» (далее – ООО «ТК Ригеза», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 394 000 руб. 00 коп., полученной в рамках взаимоотношений по договору транспортной экспедиции № 130072021 от 13.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 352 руб. 70 коп. за период с 10.12.2021 по 03.08.2022.

Определением арбитражного суда от 09.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 98-100) с требованиями не согласился, указал, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции № 130072021 от 13.07.2021; стороны подписали заявку № 2 от 29.09.2021, в которой согласовали стоимость услуги в сумме 1 970 000 руб., однако срок оказания услуги не согласован; платежным поручением истцом оплачена стоимость услуг, после чего ответчиком осуществлена перевозка восьми вагон-домов из десяти, согласованных в заявке № 2 от 29.09.2021. Уведомления истцом ответчика об отказе от исполнения заявки либо договора не было. При этом, сторона, заявившая об отказе от договора, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора. 30.08.2022 ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 50 000 руб.  Информация о несении ответчиком расходов по исполнению заявки истца доведена до сведения истца ответом на претензию.

Определением арбитражного суда от 21.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 15.11.2022 подал встречное исковое заявление (л.д. 115-120) о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в рамках спорного договора убытков в сумме 90 000 руб., штрафа в сумме 9 000 руб., упущенной выгоды в сумме 110 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 встречный иск ООО «ТК Ригеза» принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Стройиндустрия».

Истец в отзыве на встречный иск (л.д. 135-139) требования по встречному иску отклонил. Обратил внимание, что произведенный ООО «ТК Ригеза» платеж в сумме 50 000 руб. в виде возврата неиспользованных денежных средств по договору транспортной экспедиции № 130072021 от 13.07.2021 банком не был осуществлен, был возвращен на расчетный счет ООО «ТК Ригеза» платежным поручением № 68 от 31.08.2022. Представленные истцом по встречному иску документы не подтверждают производство последним затрат на организацию перевозки двух вагон-домов. В этом же документе ООО «Стройиндустрия» уточнило свои исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просит их взыскать за период с 01.01.2022 по день вынесения судом решения (л.д. 139).

Ходатайством от 10.02.2023 исх. № 295 (л.д. 146-147) ООО «Стройиндустрия» уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 394 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по день вынесения судом решения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлены перерывы до 19.05.2023, до 23.05.2023, до 26.05.2023, после окончания которых судебное разбирательство продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТК Ригеза» (экспедитор) и ООО «Стройиндустрия» (клиент) 13.07.2021 заключен договор транспортной экспедиции № 13072021 (далее – договор транспортной экспедиции, л.д. 10-11), по условиям которого экспедитор обязуется по поручению и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Пунктом 1.2. договора транспортной экспедиции определено, что в рамках настоящего договора экспедитором предоставляются следующие услуги:

- услуги по организации перевозки грузов в предназначенных для этого железнодорожных грузовых вагонах по согласованному сторонами маршруту следования от станции начала до станции окончания маршрута следования,

- платежно-финансовые услуги, в том числе услуги по оплате сборов и провозных платежей,

- услуги по транзитному таможенному оформлению,

- информационные услуги,

- услуги на железнодорожных терминалах, связанные с погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, а также креплением грузов на соответствующих им типу вагонов,

- иные транспортно-экспедиционные услуги, согласовываемые сторонами в дополнительных соглашениях и приложениях к настоящему договору.

Основанием для оказания услуги в силу пункта 2.1. договора транспортной экспедиции является заявка по форме, установленной в приложении № 1 к договору. Заявка клиента, принятая экспедитором к исполнению, является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора транспортной экспедиции стоимость услуг и условия их предоставления определяются сторонами в соответствующих приложениях к настоящему договору.

За оказываемые по настоящему договору услуги клиент производит экспедитору предварительную оплату в размере 100% от их стоимости в течение трех рабочих дней от даты выставления экспедитором счета на оплату, если иное не согласовано сторонами в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.2. договора транспортной экспедиции).

В силу пункта 3.3. договора транспортной экспедиции оплата услуг производится клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, указанный в разделе 10 настоящего договора. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Как предусмотрено пунктом 8.1. договора транспортной экспедиции, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2021 года включительно, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения, включая уплату штрафных санкций. Срок действия договора может быть продлен сторонами путем подписания специального дополнительного соглашения о продлении.

Как указал истец в исковом заявлении, согласно заявке № 2 от 29.09.2021 на перевозку груза по договору транспортной экспедиции ответчик обязался осуществить перевозку вагон-дома в количестве 10 штук со станции Печера до станции Лабытнанги общей стоимостью 1 970 000 руб.

Платежным поручением № 3495 от 29.10.2021 истец произвел оплату ответчику услуг по выполнению указанной заявки в рамках договора транспортной экспедиции в сумме 1 970 000 руб.

В связи с производственной необходимостью по состоянию на 10.12.2021 истец осуществил передачу ответчику на перевозку вагон-дома в количестве 8 штук. Таким образом, объем перевозки по договору транспортной экспедиции и в соответствии с заявкой № 2 от 29.09.2021 уменьшился на 2 вагон-дома, что в стоимостном выражении составляет 394 000 руб.

В последующем истец не обращался к ответчику за оказанием каких-либо услуг по договору транспортной экспедиции.

Претензией № 992 от 12.05.2022 ООО «Стройиндустрия» попросило ООО «ТК Ригеза» осуществить возврат неиспользованных по договору транспортной экспедиции денежных средств в сумме 394 000 руб.

Ответчик в возврате денежных средств отказал, денежные средства не вернул.

Невозвращение ООО «ТК Ригеза» в добровольном порядке внесенной ООО «Стройиндустрия» предоплаты по договору транспортной экспедиции явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования ООО «Стройиндустрия» к ООО «ТК Ригеза» подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт внесения ООО «Стройиндустрия» денежных средств в сумме 1 970 000 руб. в качестве предоплаты за оказанные в рамках договора транспортной экспедиции услуги по заявке № 2 от 19.09.2021 материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается (платежное поручение № 3495 от 29.10.2021 – л.д. 13).

Факт оказания ООО «ТК Ригеза» услуг по поданной в рамках договора транспортной экспедиции заявке № 2 от 19.09.2021 на сумму 1 576 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом № 36 от 10.12.2021 (л.д. 32), подписанным сторонами и ответчиком также не оспаривается.

Доказательств оказания каких-либо иных услуг в рамках договора транспортной экспедиции на сумму остатка в 394 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ООО «ТК Ригеза» о том, что указанные денежные средства возврату не подлежат, так как потрачены ответчиком на исполнение поданной истцом заявки № 2 от 29.09.2021 посредством совершения действий по организации железнодорожной перевозки и заказ услуги третьих лиц (РЖД, ООО «Вояджер Моби») судом признаются необоснованными, так как материалами дела не подтверждены и не свидетельствуют об оказании ООО «ТК Ригеза» услуг по договору транспортной экспедиции на всю согласованную в рамках исполнения заявки № 2 от 29.09.2021 сумму.

Ссылка ООО «ТК Ригеза» на то, что ООО «Стройиндустрия» не уведомило ответчика об отказе от исполнения заявки № 2 от 29.09.2021 и расторжении договора транспортной экспедиции, что свидетельствует о наличии оснований для невозвращения ответчиком истцу остатка денежных средств в размере 394 000 руб. ввиду того, что указанные заявка и договор продолжают действовать, судом отклоняется.

Пунктом 8.1. договора транспортной экспедиции определен срок действия данного договора, он ограничен 31.12.2021. Доказательств продления срока действия договора транспортной экспедиции в порядке, предусмотренном указанным пунктом 8.1. договора, ответчик в материалы дела не представил, специальное дополнительное соглашение о продлении в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, срок действия договора транспортной экспедиции истек 31.12.2021, оснований полагать, что действие данного договора продлено, у суда не имеется.

Учитывая истечение срока действия договора транспортной экспедиции, принимая во внимание оказание ООО «ТК Ригеза» неполного объема услуг по согласованной сторонами заявке № 2 от 29.09.2021 в период срока действия договора (перевозка 8 штук вагон-домов вместо 10 штук), ответчик несет обязательства по возврату истцу денежных средств, внесенных ООО «Стройиндустрия» в качестве предварительной оплаты услуг по договору.

Доводы ООО «ТК Ригеза» об обратном судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и неправильной оценке обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств.

В связи с вышеизложенным у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом в счет оплаты услуг по заявке № 2 от 29.09.2021 денежных средств в сумме 394 000 руб., данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, произвел предварительную оплату товара. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной истцом сумме в отсутствие факта встречного оказания услуг на указанную сумму подтвержден документально.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате услуг по договору транспортной экспедиции не оспорен. Доказательства оказания в рамках указанного договора услуг ответчиком на всю сумму внесенных истцом денежных средств либо возврата суммы предварительной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил. Ссылка ООО «ТК Ригеза» на возврат истцу денежных средств в размере 50 000 руб. материалами дела не подтверждена, так как указанная сумма денежных средств банком истцу перечислена не была.

При таких обстоятельствах, у ООО «ТК Ригеза» отсутствуют основания для удержания перечисленной ему истцом суммы за услуги по договору транспортной экспедиции в размере 394 000 руб. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 394 000 руб. предварительной оплаты подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не опровергнутые ответчиком.

ООО «Стройиндустрия» просит также взыскать с ООО «ТК Ригеза» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по день вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил возражения против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как таковых в связи с отсутствием, по его мнению, правовых оснований для их начисления.

Однако, поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату предварительно внесенных ему истцом за оказание услуг по договору транспортной экспедиции денежных средств  имеет место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 26.05.2023, с учетом моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет 31 568 руб. 57 коп.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 568 руб. 57 коп.

ООО «ТК Ригеза» заявило встречные исковые требования о взыскании  с ООО «Стройиндустрия» в рамках спорного договора транспортной экспедиции убытков в сумме 90 000 руб., штрафа в сумме 9 000 руб., упущенной выгоды в сумме 110 000 руб.

Оценив доказательства, представленные истцом по встречному иску в обоснование встречных исковых требований и возражений ООО «Стройиндустрия» против них, арбитражный суд отказывает в удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика. При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 308-ЭС22-17045 по делу № А63-6499/2021).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, оценив представленные ООО «ТК Ригеза» доказательства в обоснование заявленных встречных требований к ООО «Стройиндустрия» в их взаимосвязи и совокупности, не находит правовых оснований для их удовлетворения. Материалами дела не подтверждена ни противоправность поведения ответчика по встречному иску, ни наличие причинно-следственной связи между его действиями и причиненным истцу по встречному иску ущербом, ни размер убытков, в том числе упущенной выгоды. Доказательства, опровергающие указанное, истец по встречному иску в материалы дела не представил. Ссылка ООО «ТК Ригеза» на понесенные в связи с исполнением заявки № 2 от 29.09.2021 расходы в сумме 90 000 руб. в связи с привлечением к оказанию услуг третьих лиц документально не обоснована, доказательств несения таких расходов для оказания услуг по перевозке именно 10 вагон-домов в материалы дела также не представлено. 

Правовые основания для взыскания с ООО «Стройиндустрия» штрафа в размере 9 000 руб. также отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Доказательств отказа ООО «Стройиндустрия» от исполнения договора транспортной экспедиции истец по встречному иску в материалы дела не представил.

При всех указанных обстоятельствах, суд отказывает ООО «ТК Ригеза» в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на ООО «ТК Ригеза» с учетом результата рассмотрения заявленных требований сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Ригеза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 394 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.05.2023 в сумме 31 568 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 507 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Ригеза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                              Е.А. Бебякина