067/2019-199487(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-24396/2019

20 сентября 2019 года

г. Новосибирск

 Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной  И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г.  Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1", г. Барнаул 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  

при участии представителей сторон:  

заявителя – ФИО1, доверенность № 06/11756 от 24.06.2019,  удостоверение  

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.08.2018, паспорт;  ФИО3, доверенность от 01.08.2018, паспорт   

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по  тексту – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в  

арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью "Розница К-1" (далее – общество, ООО "Розница К-1") к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по  тексту – КоАП РФ).  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по  основаниям изложенным в заявлении.  

Представитель общества требования не признал, поддержал доводы  изложенные в отзыве, считает необходимым переквалифицировать  административное правонарушение с ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на ч.1 ст.14.43  КоАП РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя,  общества, арбитражный суд, установил следующие фактические  обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, 23 мая 2019 года в 13 час. 40 мин. при  проведении осмотра помещений магазина ООО «Розница К-1»,  расположенного, по адресу: 

<

...>, в ходе проведения внеплановой выездной  проверки по распоряжению начальника территориального отдела  Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском  районе ФИО4 № 1396 от 20.05.2019 , непосредственно обнаружено,  что Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» повторно  допустило нарушение требований технического регламента и подлежащих  применению до вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции,  создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: в  торговом зале с прикрепленными ценниками к продаже предложен  следующий товар:  

- апельсины с явными признаками гнили, в количестве 1,814 кг.,  стоимостью 59,9 руб. за 1 кг.;  

- огурцы свежие, с явными признаками гнили, в количестве 890  грамма, стоимостью 119 руб. за 1 кг., что является нарушением п.п. 1,5 ст. 7,  п. 1 ст. 10, п.п. 7, 9,12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза  ТРТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».  

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 23 мая  2019 года, сделаны фотографии.  

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении от 20 июня 2019  года № 21-26/1396, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд  признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя  из следующего.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения имеются ли основания для привлечения к  

административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административного ответственности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи  11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни  или здоровью животных и растений, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч  рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо  без таковой.  

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей  статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -  от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией  предметов административного правонарушения.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43  КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия),  нарушающих установленные требования технических регламентов или  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  

требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо,  выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец  соответствующей продукции.  

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О  техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней  процессам производства, хранения, реализации, установленные  нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными  документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат  обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни  или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей.  

На основании п. 1 ст. 36 указанного Федерального закона за нарушение  требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец,  лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О  качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых  продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные  предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования  нормативных документов.  

В соответствии со ст. 2 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой  продукции" целями принятия настоящего регламента являются, в том числе  защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в  обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.  

На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой  продукции" объектами технического регулирования настоящего  технического регламента являются связанные с требованиями к пищевой  

продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки  (транспортирования), реализации и утилизации.  

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции,  свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с  вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011).  

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных  изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее  производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и  реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала  требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и  (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции (ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой  продукции").  

В соответствии со статьей 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой  продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности,  установленные изготовителем.  

Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать  соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического  регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные  виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).  

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться  информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции  (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).  

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия  хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее  изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).  

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия  хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее  изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).  

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего  технического регламента, в том числе пищевая продукция с истекшим  сроком годности, подлежит изъятию из обращения.  

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС  021/2011 "О безопасности пищевой продукции": пищевая продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в  течение установленного срока годности, при использовании по назначению  должна быть безопасной.  

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой  продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее  об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на  человека и будущие поколения.  

В силу положений статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в  течение установленного срока годности, при использовании по назначению  должна быть безопасной.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут  находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не  соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые  продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и  не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

Порча овощей происходит в результате длительного хранения и  нарушении целостности их покрова. Микробы внедряются внутрь мякоти и  вызывают вначале плесневение, а затем гниение плодов. На поверхности  плодов и овощей могут быть патогенные микробы. Гниль и плесень  проникает и в кажущуюся целой часть фрукта или овоща. Возможен переход  гнили в процессе хранения с больных плодов на здоровые.  

Следовательно, реализация потребителям продукции с гнилью и  признаками порчи не является безопасной, создает угрозу возникновения и  

распространения неинфекционных заболеваний при употреблении ее в пищу,  и соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Целями принятия Технического регламента Таможенного союза ТР ТС  021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение  действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Факт осуществления реализации обществом товара (с признаками  гнили) с нарушением обязательных требований к продукции, обнаруженной  Управлением при проверке, подтверждается имеющимися материалами дела  и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по  ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 15.06.2018 по делу № А27-7792/2018, вступившим в  законную силу 10.08.2018.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в  материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях  

общества объективной стороны административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В рассматриваемом случае, общество не приняло всех зависящих от него  мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, в то время, как  возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.  

Общество указывает, что в рассматриваемом случае имеет место  неверная квалификация правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ,  поскольку административным органом не представлены доказательства  причинения вреда или создания угрозы причинения вреда жизни и здоровью  граждан, по мнению заявителя, выявленные нарушения подлежат  квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Вместе с тем указанный довод заявителя является несостоятельным. 

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации обществом нарушены  обязательные требования к реализации продукции, а предложение к  реализации некачественных товаров (товаров с признаками гнили), создает  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, вменяемое  

правонарушение правомерно квалифицировано по части 3 статьи 14.43 КоАП  РФ.  

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от  02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"  установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты,  материалы и изделия, которые, в том числе имеют явные признаки  недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей  органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения  качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов,  материалов и изделий, не имеют установленных сроков годности (для  пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых  установление сроков годности является обязательным) или сроки годности  которых истекли.  

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются  некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или  уничтожаются.  

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых  продуктов, не отвечающих требованиям безопасности, для квалификации  деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких- либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие  пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем  ходатайство общества о назначении экспертизы в отношении арестованной  продукции с явными признаками гнили , судом отклонено. В порядке ст.82  АПК РФ рассмотрение дела не требует специальных познаний и  назначения экспертизы.  

Доводы общества об отсутствии угрозы здоровью людей от  реализации товаров с признаками гнили, возможности реализации такой  продукции и использования покупателями, а также неправильной  квалификации и необходимости квалификации по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,  судом не принимаются ввиду несостоятельности.  

 Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения  обществом требований законодательства, а также о принятии им всех  зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено,  что свидетельствует о наличии вины общества в совершении указанного  правонарушения.  

Ссылки общества об отсутствии оснований для проверки, нарушении  ст.27.8 КоАП, норм ФЗ № 294-ФЗ судом рассмотрены и признаны  необоснованными, проверка проведена в связи с истечением срока  исполнения ранее выданного предписания уполномоченными лицами  управления в пределах предоставленных им полномочий. Протокол  осмотра от 23.05.2019 является надлежащим доказательством.  Представленный обществом диск с записью с одной из видеокамер магазина,  не опровергает факта совершения обществом правонарушения 23.05.2019.  

Протокол об административном правонарушении вынесен управлением  с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту  прав лица, привлекаемого к ответственности.  

Срок давности и порядок привлечения к административной  ответственности не нарушены.  

Учитывая, что квалифицирующим признаком административного  правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в  течение года совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 настоящей статьи, суд считает возможным  привлечь общество по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ при совершении им в  течение года правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Согласно ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, повторное в течение года совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей  статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -  от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов  административного правонарушения либо административное  

приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией  предметов административного правонарушения.  

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения  по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее  ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные  обстоятельства, связанные с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица.  

При применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и  разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в  постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее  половины минимального размера штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ),  самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на  всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в  материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах  совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по  мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению,  отвечает целям административного наказания и потому подлежит  назначению в данном конкретном случае.  

В рассматриваемом случае суд считает, что наказание за допущенное  нарушение, в виде административного штрафа в размере от 700 000 до 1 000  

000 руб. явно несоразмерно характеру выявленного правонарушения и  возможным последствиям такого нарушения, в свою очередь  административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей будет  соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам  справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности  административной ответственности.  

Учитывая, что выявленная в ходе проверки продукция не соответствует  требованиям технического регламента и обязательных требований к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения,  реализации продукции, создавших угрозу причинения вреда здоровью  граждан, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", части 3 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N  52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",  положения пункта 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011, пункта 2 статьи 3, абзаца 2  пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и  безопасности пищевых продуктов", арестованный в соответствии с  протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 1396  от 23.05.2019 товар (апельсины 1,844 кг, огурцы 890 гр. с признаками гнили),  находящийся на ответственном хранении у управляющей магазина 360 ООО  «Розница К-1» Архиповой Людмилы Анатольевны(апельсины 1,844 кг,  огурцы 890 гр. с признаками гнили), подлежит уничтожению.  

 Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

счет - 40101810900000010001, получатель - УФК по Новосибирской области  (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН получателя  - 5406306550, КПП получателя - 540701001, банк получателя - ГРКЦ ГУ  Банка России по Новосибирской обл. г. Новосибирск, БИК - 045004001, код  бюджетной классификации (КБК) - 14111601000016000140, ОКАТМО –  

5063815.  

 В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере  350 000 рублей.  

Продукцию, арестованную в соответствии с протоколом об аресте  товаров, транспортных средств и иных вещей № 1396 от 23.05.2019  (апельсины 1,844 кг, огурцы 890 гр. с признаками гнили) уничтожить в  установленном порядке.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях административный штраф должен  быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в  законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд  направит решение судебному приставу-исполнителю для принудительного  исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).  

Судья И.А. Рубекина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.02.2019 5:35:06

 Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна