Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 11155/2022

г. Калининград

13 января 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «УК РСУ 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов в размере 12 687,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.09.2022, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.05.2022, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2022 Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – ГП КО «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с ООО «УК РСУ 6» (далее - общество, ответчик) задолженности за установку общедомовых приборов в размере 12 687,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 21.09.2022 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, полагал что основания для взыскания задолженности за установку общедомовых приборов учета именно с ответчика отсутствуют. Кроме этого, заявил об истечении срока исковой давности.

Исследовав рассматриваемое требование и представленные в его обоснование документы, суд пришел к следующему.

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

ООО «УК РСУ 6» - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами в виде управления недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Во исполнение требований Федерального закона № 261 ГП КО «Водоканал» установило общедомовые приборы учета воды (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Мукомольная, 12а (прибор учёта 14FE 083041 Flostar стоимость прибора учета: 20 505,45 руб. стоимость выполненных работ по установке прибора учёта 28 000 руб.)

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет: согласно оборотной ведомости неоплаченный собственниками, остаток задолженности за установку ОДПУ составил 8 961,80 руб., остаток процентов за рассрочку платежа в период с декабря 2015 по ноябрь 2020 г. составил – 3 725,98 руб.

Истец обратился к Ответчику с претензией исх. № 2877/дз от 24.06.2022 возместить расходы, понесенные ГП КО «Водоканал» в связи с установкой ОДПУ в МКД.

Поскольку Ответчик оставил без удовлетворения претензию, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал по заявленным требования по тем основаниям, что ГП КО «Водоканал» является исполнителем коммунальных услуг, что ООО «УК РСУ 6» не было известно о наличии задолженности за установку общедомового учёта по адресу: 

<

...>, что истец не представил арифметический расчет задолженности за установку ОДПУ, что истец пропустил срок исковой давности.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с п.5 ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. 

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013  N416, п. 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании правомерно позволяет прийти к выводу о том, что именно товарищество собственников жилья,  как организация, специально созданная собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомовых приборов учета.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, говорит о том, что по смыслу пункта 12 статьи 13 ФЗ N 261-ФЗ от 23.11.2009 смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.

Указанная позиция подтверждается практикой Верховного Суда РФ (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 июля 2015 г. N 303-ЭС15-2333). 

Кроме того, судом учтено, что работы по установлению приборов учета выполнены надлежаще, в полном объеме и оплачены истцом, что подтверждается материалами дела (договором на выполнение работ № 03/179/04/2015 от 12.05.2015, товарной накладной № 198, актом приема-передачи выполненных работ от 13.10.2015, актом ввода в эксплуатацию водомерного узла от 22.10.2015).

Размер и расчет задолженности подтверждается ведомостями начислений по установке ОПУ, ведомостями задолженности.

Доказательств оплаты выполненных работ и стоимости приборов учета ответчиком не представлено.

Претензий по качеству выполненных работ от ответчика предъявлено не было. 

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что истцом в полной мере выполнено бремя доказывания факта оказания услуг по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также обязанности ответчика по возмещению соответствующих затрат.

Судом рассмотрены доводы ответчика о том, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, далее -Правила № 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Государственное предприятие «Калининградской области» является ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Судом проверены доводы ответчика о том, что ООО «УК РСУ 6» не было известно о наличии задолженности за установку общедомового прибора учёта по адресу: 

<

...>.

29.06.2022 Ответчиком получена, претензия Истца, о чем в деле имеется копия уведомления о вручении с требованием оплатить задолженность по оплате за установку ОДНУ в указанном МКД в размере 12 668 руб. 78 коп.

С претензией была также направлена ведомость начислений, ведомость задолжников с неуплатой по выше указанному МКД.

Таким образом, ООО «УК РСУ 6» было известно о сумме расходов, понесенных Истцом в результате установки ОДНУ, и тем более о наличии задолженности у собственников помещений.

Судом проверены доводы ответчика о том, что в представленных в материалы дела документах, подтверждающих выполнение работ подрядной организацией, не указано ООО «УК РСУ 6».

Собственники помещений, а также представитель собственника, в лице управляющей организации, не исполнили своих обязанностей и требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), предприятие, во исполнение Закона № 261-ФЗ, установило общедомовые приборы учёта воды (далее - ОДНУ) в МКД, по адресу: 

<

...>, ресурсоснабжающая организация добросовестно исполнила свои обязательства в части оснащения многоквартирного дома прибором учета. Работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ № 69 от 13.10.2015 года Актом ввода в эксплуатацию водомерные узлы приборов учета приняты в эксплуатацию. Указанный акт ввода в эксплуатацию от 22.10.2015, а также паспорт на общедомовой прибор учета холодной воды были направлен в адрес Ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № б/н от 02.11.2015, и почтовым уведомлением о вручении.

Проверены доводы ответчика о том, что Истец не представил арифметический расчет задолженности за установку ОДПУ.

В соответствии с п. 28. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...»: собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, механизм расчета платы одинаков для собственников жилых и нежилых помещений и определен пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

В п.38(1) вышеуказанного Постановления указано: доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется пропорционально доли в праве общей собственности на общее имущество.

Управляющая компания (УК) в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество. Собственники нежилых помещений обязаны вносить плату сразу.

Для граждан - собственников помещений в многоквартирных домах законодательно предусмотрено право на рассрочку на срок, не превышающий 5 лет.

Собственники жилых помещений могут оплачивать расходы указанных в ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организаций на установку этих приборов учета равными долями в течение 5 лет с даты установки ОДПУ, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно п. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009, в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ГП КО «Водоканал» является не состоятельным, по следующим основаниям:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года и определяется в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Начисления за установленный прибор учета в спорном доме по адресу: ул. Мукомольная,12а, производились с декабря 2015 г. по ноябрь 2020 включительно, что подтверждается ведомостью задолжников с неуплатой

Срок исполнения 5-ти летнего обязательства о возмещении понесенных расходов на установку общедомового прибора учета со стороны собственников помещений в спорных домах начался с 2015 и закончился в 2020 года.

Исковое заявление принято судом 08.09.2022 года.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015), иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов по установку ОДПУ может быть предъявлен только по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку.

До реализации собственниками помещений в МКД права на такую пятилетнюю рассрочку у истца отсутствует право на взыскание расходов на ОДПУ, в связи, с чем пятилетний срок возмещения таких расходов собственниками помещений в МКД должен быть учтен при исчислении срока исковой давности по отношению к ресурсоснабжающим организациям.

В связи с чем, ранее декабря 2020 года у истца не имелось оснований для взыскания с ответчика спорной суммы. Соответственно, лишь после истечения указанного пятилетнего срока начинается течение трехлетнего срока исковой давности, поэтому предъявленная к взысканию сумма расходов за установку ОДПУ, с учетом рассрочки возмещения расходов собственникам, заявлена в пределах сроков исковой давности.

Вопреки доводам Ответчика, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на дату обращения истца в суд не истек, предъявленная к взысканию сумма расходов за установку ОДПУ с учетом рассрочки заявлена в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК РСУ 6» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность за установку общедомовых приборов учета размере 12 687,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья            И.Ю. Юшкарёв