ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.09.2023

                     Дело № А41-69433/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчиков: 

от Администрации Дмитровского г.о. Московской области: ФИО1, доверенность от 30.12.2022; 

от КУИ Администрации Дмитровского г.о. Московской области: ФИО2, доверенность от 11.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Дмитровского городского округа Московской области, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023

по делу по иску ООО «Золотые руки»

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотые руки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – соответчики) с требованием о взыскании с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, убытков в размере 401 114 руб. 28 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация Дмитровского городского округа Московской области, КУИ Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратились с кассационными жалобами на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявители просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование кассационных жалоб ответчики указали на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считают, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы кассационных жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 24.08.2018 между ООО «Золотые руки» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 69, по которому истцу были предоставлены нежилые помещения 1-6 первого этажа, общей площадью 67,2 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0010504:333, расположенные по адресу: 

<

...> сроком до 23.08.2021.

15.01.2021 ООО «Золотые руки», являясь арендатором указанного объекта недвижимости, обратилось к Главе Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении в собственность арендованного недвижимого имущества при реализации преимущественного права.

В ответ на указанное заявление Администрация Дмитровского городского округа Московской области в письме от 01.04.2021 № 4884/06-63 сообщила, что указанное заявление принято в работу Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области, а арендуемое недвижимое имущество будет включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества, и только после этого будет принято решение об условиях приватизации арендуемого недвижимого имущества.

Письмом от 01.04.2021 №4884/06-63 Администрация Дмитровского городского округа Московской области фактически отказала заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, что явилось основанием для обращения в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2021 по делу №А41-26416/21 суд обязал Администрацию Дмитровского городского округа Московской области совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению ООО «Золотые Руки» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений 1-6 первого этажа, общей площадью 67,2 кв. м, с КН 50:04:0010504:333, расположенных по адресу: 

<

...>, по цене, равной рыночной стоимости указанного имущества, с условием рассрочки оплаты на пять лет, а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Договор купли-продажи спорного нежилого помещения заключен сторонами 24.05.2022.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий органа местного самоуправления в реализации преимущественного права истца на приобретение арендуемого имущества в установленные сроки, истец понес убытки в виде расходов по внесению арендной платы, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, применив положения статей 15, 393, 445, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом арендных платежей в период времени с даты, когда ответчик должен был исполнить свои обязанности по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости до даты фактического подписания сторонами договора купли-продажи подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 23.06.2015 года №25) убытки, причиненные ООО «Золотые руки» в результате незаконных действий Администрации Дмитровского городского округа Московской области, как органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны муниципального образования, то есть за счет казны муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о получении ответчиком арендных платежей от истца в отсутствие к тому правовых оснований.

Как установлено судами, проект договора купли-продажи должен был быть направлен истцу не позднее 11.05.2021, однако такой проект направлен только 26.04.2022 после разрешения судом спора по делу №А41-26416/21.

В связи с невозможностью своевременного приобретения недвижимого имущества ООО «Золотые руки» понесло убытки в виде платежей по договору аренды от 24.08.2018 № 69, перечисленных обществом КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области начиная с момента, когда ответчик должен был направить проект договора купли-продажи, и до момента, когда он фактически был направлен.

Таким образом, за указанный период после наступления срока, установленного частью 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ, и до получения проекта договора (устранения допущенного ответчиком нарушения) истец не обязан был уплачивать арендную плату.

Причинная связь между незаконным бездействием Администрации Дмитровского городского округа Московской области, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области и причинением ООО «Золотые руки» убытков, заключается в том, что именно уклонение от своевременного заключения договора купли-продажи арендуемого имущества создало ситуацию, при которой ООО «Золотые руки» понесло дополнительные расходы по арендной плате.

Принимая во внимание, что истцом доказано наличие убытков в виде суммы внесенных арендных платежей, противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вина ответчика, суды обоснованно признали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в случае совершения Администрацией надлежащим образом всех возложенных на нее статьей 9 Федерального закона №159-ФЗ обязанностей и сроков на заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, то есть направления проекта договора купли-продажи с рыночной стоимостью имущества, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», общество могло приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений в установленные законом сроки.

Доводы, изложенные ответчиками в кассационных жалобах, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку, по существу, сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания, как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А41-69433/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                   Н.Н. Кольцова 

 

       В.В. Петрова