ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26330/2024

Дело № А40-198705/23

город Москва

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДИГ-АГРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-198705/23

АО «ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК» (125252, ГОРОД МОСКВА, ЧАПАЕВСКИЙ

ПЕРЕУЛОК, 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН:

<

***>

к ответчику ООО «ДИГ-АГРО» (363500, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ -

АЛАНИЯ, ИРАФСКИЙ РАЙОН, ЧИКОЛА СЕЛО, СТЕПНАЯ УЛИЦА, ДОМ 153, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 968 296 руб. 22 коп. по договору от 19.06.2019 № 20/4928/1/А/19/21,

расторжении договора, возврате имущества

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 07.06.2024; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Дойче Финанс Восток» с иском к ответчику ООО «ДИГ-АГРО» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 4 968 296 руб. 22 коп. по договору лизинга, включая 2 913 035,04 руб. долга, 2 055 261,18 руб. неустойки, расторжении договора, возврате имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 иск удовлетворен частично, расторгнут договор лизинга от 19.06.2019 № 20/4928/1/А/19/21, изъят у ООО «ДИГ-АГРО» и передан акционерному обществу «ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК» предмет лизинга: тип машины, марка, модель: зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 580, год производства 2019, цвет: зеленый, заводской номер машины (рамы) L4700070; модель, номер двигателя: PERKINS, PK9S0002N00774D, ПСМ: RU СВ 179090 выдан 26.06.2019, в соответствии со спецификацией, приведенной в приложении № 1 к договору от 19.06.2019 № 20/4928/1/С/19/21, в месте его нахождения.

С  ответчика ООО «ДИГ-АГРО» в пользу АО «ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК» взыскано 4 889 684 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 17 коп., включая 2 913 035,04 руб. долга, 1 976 649,13 руб. неустойки, а также взыскать 58 414 (пятьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить в части, не расторгать договор лизинга от 19.06.2019 № 20/4928/1/А/19/21, не изымать предмет лизинга по договору.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о расторжении Договора лизинга №20/4928/1 /А/19/21 от 19.06.2019 года, заключенного между АО "Дойче Финанс Восток" и ООО "ДИГ-АГРО"; а также требования об изъятии у ООО "ДИГ-АГРО" и передаче АО "Дойче Финанс Восток" предмета лизинга по Договору лизинга №20/4928/1/А/19/21 от 19.06.2019 года в месте его нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ АО "Дойче Финанс Восток" от иска в части требования о расторжении Договора лизинга №20/4928/1 /А/19/21 от 19.06.2019 года, заключенного между АО "Дойче Финанс Восток" и ООО "ДИГ-АГРО"; требования об изъятии у ООО "ДИГ-АГРО" и передаче АО "Дойче Финанс Восток" предмета лизинга по Договору лизинга №20/4928/1/А/19/21 от 19.06.2019 года в месте его нахождения.

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (лизингодатель) и ответчиком ООО «ДИГ-АГРО» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 19.06.2019 № 20/4928/1/А/19/21. Договор заключен в соответствии с Общими условиями договора лизинга от 19.11.2015, являющимися неотъемлемой частью договора.

Предмет лизинга – зерноуборочный комбайн, передан лизингополучателю по акту от 05.07.2019 на срок 60 месяцев.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени с размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.18 общих условий).

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора или обратиться в суд с требованием о расторжении договора при задержке оплаты подряд двух лизинговых или иных платежей (в том числе неполной оплате) по любому договору лизинга (пп. «г» п. 9.2 общих условий договора), задержке оплаты одного лизингового платежа (в том числе неполной оплаты) на срок более двух месяцев (пп «д» п. 9.2 общих условий договора).

Долг по лизинговым платежам за период с октября 2022 по август 2023 г. составил 2 913 035,04 руб.

Истец просил взыскать долг и неустойку за период с 09.07.2020 по 06.12.2023, расторгнуть договор и вернуть предмет лизинга.

Суд пришел к выводу, что отношения сторон по договору урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Требования в части долга удовлетворены, сумма неустойки скорректирована с  учетом моратория (ПП РФ № 497-ПП от 28.03.2022) пропуска срока исковой давности и составила   1 976 649,13 руб.

Требования о расторжении договора и возврате предмета лизинга удовлетворены.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки решения  суда в обжалуемой части.

Как было указано во вводной части постановления, принят отказ истца от иска в части требований неимущественного характера.

С учетом положений ст. 49, 150, 270 АПК РФ решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В остальной части судебный акт остается без изменений (не оспорен).

Расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -     

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ АО «ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК» иска в части требования о расторжении Договора лизинга №20/4928/1 /А/19/21 от 19.06.2019 года, заключенного между АО "Дойче Финанс Восток" и ООО "ДИГ-АГРО"; требования об изъятии у ООО "ДИГ-АГРО" и передаче АО "Дойче Финанс Восток" предмета лизинга по Договору лизинга №20/4928/1/А/19/21 от 19.06.2019 года в месте его нахождения, а именно:

Зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 580 (Тип машины: Комбайн зерноуборочный; Марка, модель, коммерческое наименование машины: CLAAS TUCANO 580; Паспорт самоходной машины: RU СВ 179090, выдан 26.06.2019 г. ООО "КЛААС"; Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): L4700070; Год производства машины: 2019; Тип двигателя (двигателей): Двигатель внутреннего сгорания, один; Модель, номер двигатель (двигателей): PERKINS, PK9S0002N00792D; Рабочий объем двигателя (двигателей), смЗ: 8800; Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 261 кВт./355 л.с; Вид движителя: Колесный; Цвет машины: Зеленый; Максимальная техническая допустимая масса, кг: 19 000; Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 25; Габаритные размеры, мм: 9932x3826x3965; в комплекте с дополнительными опциями к зерноуборочному комбайну TUCANO 580 (набор деталей для переоборудования молотилки на уборку кукурузы, сои и других крупноплодных культур. Telematics Professional измерение расхода топлива), зерновой жаткой VARIO 770 CLAAS серийный номер: D0600932, тележкой для транспортировки жатки, комплектом для переоборудования для перевозки зерновой жатки; Организация-изготовитель, страна изготовления: ООО "КЛААС" (Россия)), в комплектации, указанной в Спецификации №1 к Контракту №20/4928/1/С/19/21 от 19.06.2019 г..

Решение  Арбитражного суда города Москвы в указанной части по делу А40-198705/23 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В  части требований имущественного характера решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу № А40-198705/23 оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С ООО «ДИГ-АГРО» (363500, РЕСПУБЛИКА СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ, ИРАФСКИЙ РАЙОН, ЧИКОЛА СЕЛО, СТЕПНАЯ УЛИЦА, ДОМ 153, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК» (125252, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>)  47084,00руб. в возмещение госпошлины по иску .

Возвратить АО «ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК» из федерального бюджета госпошлину в сумме 7549,00руб., оплаченную по платежному поручению № 1420 от 30.08.2023.

Взыскать с АО «ДОЙЧЕ ФИНАНС ВОСТОК» в пользу ООО «ДИГ-АГРО» 3000,00руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Головкина О.Г.

                                                                                                             Алексеева Е.Б.