ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6426/2020

г. Вологда

12 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концепция КФ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2021 года по делу № А44-6426/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Концепция КФ»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173024, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 28А, офис 27; далее – ООО «Концепция КФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 14; далее – управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2020 № 440, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля               2021 года по делу № А44-6426/2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Концепция КФ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции,  исключив из его мотивировочной части выводы о совершении ряда нарушений, вмененных ему в вину управлением. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. 

Управление в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 в управление от министра здравоохранения Новгородской области поступила телефонограмма о вспышке острой кишечной инфекции среди учащихся МАОУ СОШ п. Шимск им. Героя Советского Союза ФИО2 (адрес: Новгородская область, рабочий 

<

...>; далее – МАОУ СОШ п. Шимск, школа).

Согласно полученным первоначальным данным о динамике развития эпидемического процесса: одномоментностъ возникновения случаев заболевания в период 04.09.2020 - 05.09.2020, однотипность клинических симптомов заболевания, вовлечение в эпидемический процесс учащихся из разных классов, а также сведений об общем организаторе питания –                             ООО «Концепция КФ», выдвинута рабочая гипотеза о реализации инфекции пищевым путем передачи.

Управлением вынесено распоряжение от 08.09.2020 № 65 о проведении эпидемиологического расследования причин и условий возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний отношении ООО «Концепция КФ» – организатора питания в МАОУ СОШ п. Шимск.

В ходе эпидемиологического расследования по результатам лабораторных исследований клинического материала от заболевших и персонала, установлен возбудитель заболевания – Salmonella группы-D enteritidis var. Jena. (Микроорганизмы Salmonella являются патогенными возбудителями заболевания сальмонеллезом, являющимся острой инфекционной болезнью, которая передается чаще всего через продукты питания, характеризуется пищевыми отравлениями у людей, преимущественно поражением пищеварительного тракта, реже септическим течением). Общее число пострадавших в очаге сальмонеллезной инфекции составило 37 человек, в том числе: 34 учащихся из 22 классов и 3 сотрудника пищеблока общества, которые выявлены активно при лабораторном обследовании при отсутствии симптомов заболевания (пекарь, помощник повара, посудомойщица).

Учитывая изложенное, федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области») 09.09.2020 в помещении столовой МАОУ СОШ                   п. Шимск отобрана проба продукции – филе минтая мороженого, изготовитель: ООО «Совгаваньрыба» (адрес: Россия, 

<

...>, офис 401а; дата изготовления 30.12.2019; срок годности до 30.12.2021; номер партии от 31.08.2020 № 295093; объем партии 22 кг; остаток 6 кг) для лабораторных испытаний на соответствие продукции требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее – ТР ЕАЭС 040/2016).

По итогам лабораторных испытаний указанной продукции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» составило протокол лабораторных испытаний от 15.09.2020 № 15909 и экспертное заключение от 15.09.2020 № 15909, из которых следует, что отобранная проба продукции, изготовителем которой является ООО «Совгаваньрыба», не соответствует требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 по микробиологическим нормативам безопасности (патогенным), указанным в приложении 1 к этому Техническому регламенту, поскольку в пробе этой продукции обнаружены: в 25,0 г патогенные микроорганизмы Salmonella группы C, тогда как гигиенический норматив - не допускается в 25,0 г; по показателю КМАФАнМ при величине допустимого уровня не более 1 х 105 фактически обнаружено более 3,8 х 105; по показателю БГКП (колиформы) при величине допустимого уровня «не допускается в 0,001 грамме» фактически обнаружено в 0,001 грамме.

У поставщика общества – индивидуального предпринимателя ФИО3 (адрес: Великий Новгород, переулок Базовый, дом 13) также 11.09.2020 отобраны пробы «Полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров. Набор для тушения охлажденный» (дата изготовления 10.09.2020 08:00; срок годности не более 9 суток при температуре хранения от минус 2°С до 2°С; изготовитель АО «Птицефабрика «СЕВЕРНАЯ» (Россия, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Синявинское городское поселение, дорога «Подъезд к Синявинским высотам от автодороги «Кола», здание la).

По итогам лабораторных испытаний указанной продукции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» составило протокол лабораторных испытаний от 16.09.2020 № 16350 и экспертное заключение от 16.09.2020 № 16350, из которых следует, что отобранная проба продукции, изготовителем которой является АО «Птицефабрика «СЕВЕРНАЯ», не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза                ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее –                  ТР ТС 021/2011) по показателю ДНК Campilobacter spp.

Кроме этого, в ходе расследования управлением установлено, что общество при осуществлении своей деятельности в качестве организатора питания в МАОУ СОШ п. Шимск допустило следующие нарушения требований технических регламентов, а именно:

- Программа производственного контроля с применением принципов ХАССП в МАОУ СОШ п. Шимск не соответствует части 2 статьи 10                        TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно отсутствуют или не представлены следующие документы: политика в области безопасности выпускаемой продукции; приказ о создании и составе группы ХАССП; информации о продукции; информация о производстве; отчеты группы ХАССП с обоснованием выбора потенциально опасных факторов с результатами анализа рисков и выбора критических контрольных точек и определения критических пределов; рабочие листы ХАССП; процедуры мониторинга;               процедуры проведения корректирующих действий; программа внутренней проверки системы ХАССП; данные мониторинга; отклонения и корректирующие воздействия; рекламации, претензии, жалобы и происшествия, связанные с нарушением требований безопасности продукции; отчеты внутренних проверок;

- в нарушение подпункта 2 пункта 5 статьи 14 TP ТС 021/2011, пункта 2.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее – СанПиН 2.4.5.2409-08), пункта 5.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01) части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевых продуктов не соответствуют требованиям, а именно требуется проведение косметических ремонтных работ стен в помещениях овощного и мясорыбного цехов сырой продукции, поверхности стен в помещениях овощного и мясорыбного цехов не выполнены облицовочной плиткой или другими влагостойкими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию на высоту не менее 1,7 м (фактически отсутствует на части стен, а на имеющемся участке в овощном цехе, выложенном кафельной плиткой, наличие темных пятен сырости);

- в нарушение положений пункта 4 статьи 11 TP ТС 021/2011 журналы контроля ведутся не в соответствии с установленными формами учетной документации пищеблока, в частности в «Журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья» отсутствуют записи по органолептической оценке и фактической реализации поступающего сырья, час изготовления блюда, отсутствуют единицы холодильного оборудования-низкотемпературное отделение в холодильнике № 2, записи температуры работников, а не допуска к работе), в «Журнале бракеража готовой кулинарной продукции» не указан час изготовления блюда в завтрак и обеды 02.09, 03.09, 04.09.2020, «Журнал здоровья персонала, связанного с приготовлением и раздачей пищи» ведется не по установленной форме, а именно вместо установленных обозначений (здоров, отстранен от работы, отпуск, выходной , больничный лист) выставляется температура; в «Журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья» отсутствуют записи по органолептической оценке и фактической реализации поступающего сырья, час изготовления блюда, в «Журнале учета температурного режима холодильного оборудования» отсутствует информация о единице холодильного оборудования - низкотемпературное отделение в холодильнике № 2;

- в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 15 TP ТС 021/2011, пункта 4.1 СанПиН 2.4.5.2409-08, пункта 6.9 СП Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» - в процессе производства (изготовления) пищевой продукции используется инвентарь, изготовленный из материалов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукции - на стеллажах в наличии пластмассовые емкости для приготовления и хранения готовой пищи с маркировкой «Мясо вареное» и «Салаты»;

- в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 15 TP ТС 021/201l в процессе производства (изготовления) пищевой продукции используется технологическое оборудование, контактирующее с пищевой продукцией (полки в холодильниках и стеллажи в складе сыпучих продуктов) с нарушением целостности покрытия, не обеспечивающие проведение влажной уборки и дезинфекции (дефекты с отслаиванием покраски);

- в нарушение подпункта 8 пункта 3 статьи 10 TP ТС 021/2011 содержание производственных помещений, оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в состоянии, не исключающем загрязнение пищевой продукции, а именно в соответствии с протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» от 11.09.2020 № 5891 в 4 смывах с поверхности в столовой обнаружены бактерии группы кишечной палочки (с емкости 1 блюда, с полки холодильника для суточных проб, с подноса для стаканов, с обеденного стола).

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования управления в отношении общества составлен протокол от 17.09.2020 № 440 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления вынесено постановление от 13.10.2020 № 440, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором в том числе просило снизить размер назначенного штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, уменьшив размер назначенного обществу штрафа до 150 000 рублей.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

ТР ТС 021/2011 устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; вредное воздействие на человека пищевой продукции - воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

В силу пункта 5 статьи 7 Технического регламента в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Микробиологические нормативы безопасности пищевых продуктов, в частности рыбы и рыбной продукции установлены в Приложении 2 к ТР ТС 021/2011 и в Приложении 1 таблица 1 к ТР ЕАЭС 040/2016.

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам лабораторных исследований образца пищевой продукции – филе минтая мороженое, изготовитель: ООО «Совгаваньрыба» (адрес: Россия, 

<

...>, офис 401а; дата изготовления 30.12.2019; срок годности до 30.12.2021; номер партии № 295093 от 31.08.2020; объем партии 22 кг; остаток 6 кг), отобранной 09.09.2020, установлено, что, указанный образец пищевой продукции не отвечает требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ЕАЭС 040/2016 по микробиологическим показателям, а именно: в 25,0 г продукта выделен возбудитель инфекционных заболеваний - Salmonella группы C, по показателю КМАФАнМ при величине допустимого уровня не более 1 х 105 фактически обнаружено более 3,8 х 105; по показателю БГКП (колиформы) при величине допустимого уровня «не допускается в 0,001 грамме» фактически обнаружено в 0,001 грамме, что подтверждается протоколом лабораторных исследования                  от 15.09.2020 № 15909 и экспертным заключением от 15.09.2020 № 15909, составленными ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» (том 1, листы 91-95).

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что использует продукцию и сырье, поступающую от поставщиков или производителей (изготовителей) продукции и сырья и не обязано проводить лабораторные исследования и испытания.

В данном случае в материалы дела представлена копия сопроводительной документации (товарная накладная от 31.08.2020 № 295093, ветеринарного свидетельства от 01.09.2020 № 6661155526, маркировочного ярлыка; том 3, листы 52, 53, 55), из содержания которой, действительно усматривается, что общество в момент ее приобретения располагало сведениями о ее соответствии требованиям ТР ТС 021/2011 и ТР ЕАЭС 040/2016.

Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что непригодность пищевой продукции к употреблению не возникла вследствие неправомерных действий самого общества, в том числе  хранения в неблагоприятных санитарных условиях.

В частности, из материалов дела следует, что в момент взятия пробы филе минтая мороженого заводская упаковка была нарушена, часть продукции уже употреблена (остаток из 22 кг – 6 кг), в 4 смывах с поверхности в столовой обнаружены бактерии группы кишечной палочки (с емкости 1 блюда, с полки холодильника для суточных проб, с подноса для стаканов, с обеденного стола), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» от 11.09.2020 № 5891 (том 1, листы 81-82).

Из материалов дела также усматривается, что обществом ненадлежащим образом ведется необходимая документация (журнал бракеража пищевых продуктов и производственного сырья, готовых блюд, журнал контроля за температурным режимом холодильного оборудования).

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоответствия спорной продукции требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), что свидетельствует о том, что данная продукция является некачественной, непригодной для использования по назначению и, как следствие, опасной для жизни и здоровья потребителей.

При этом протокол лабораторных испытаний и экспертное заключение являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку содержат сведения о наименовании продукции, дате ее изготовления, сведения о должностном лице, производившем отбор проб, о лицах, присутствовавших при отборе проб, о дате и времени отбора проб, таре и упаковке, условиях транспортировки, способах фиксации.

Каких-либо сомнений относительно изложенных в них сведений обществом в жалобе не заявлялось.

В части 2 и 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 указано, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points).

ХАССП является системой анализа опасных факторов и критических точек контроля (HACCP), предусматривает систематическую идентификацию, оценку и управление опасными факторами, существенно влияющими на безопасность продукции.

Данная система содержит 7 принципов, составляющих основу по применению ХАССП, а именно изготовитель должен провести анализ опасных факторов, определить критические точки контроля (CCPs), установить критический(-ие) предел(ы), установить систему мониторинга контроля CCP, установить корректирующие действия, которые должны быть предприняты, если мониторинг показывает, что CCP не находятся под контролем, установить порядок верификации для подтверждения эффективного функционирования системы ХАССП, предусмотреть документацию относительно всех процедур и записи, соответствующие указанным принципам и их применению.

Судебная коллегия отмечает, что система ХАССП применяется на любом этапе пищевой цепи от первичного производства до конечного потребления.

В рассматриваемом случае управлением установлено, что Программа производственного контроля с применением принципов ХАССП в МАОУ СОШ п. Шимск не соответствует части 2 статьи 10 TP ТС 021/2011, а именно отсутствуют или не представлены следующие документы: политика в области безопасности выпускаемой продукции; приказ о создании и составе группы ХАССП; информации о продукции; информация о производстве; отчеты группы ХАССП с обоснованием выбора потенциально опасных факторов с результатами анализа рисков и выбора критических контрольных точек и определения критических пределов; рабочие листы ХАССП; процедуры мониторинга; процедуры проведения корректирующих действий; программа внутренней проверки системы ХАССП; данные мониторинга; отклонения и корректирующие воздействия; рекламации, претензии, жалобы и происшествия, связанные с нарушением требований безопасности продукции; отчеты внутренних проверок.

Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением от 15.09.2020 № 03-Д/53-20/4324-2020 (том 2, листы 64-66).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать установленным требованиям, в том числе поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

В пункте 2.5 СанПин 2.4.5.2409-08, действующего на момент совершения правонарушения, установлено, что объемно-планировочные и конструктивные решения помещений для организаций общественного питания образовательных учреждений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, исключающие встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Пунктом 5.5 СП 2.3.6.1079-01, действующих на момент совершения правонарушения, определено, что стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеют уклоны к сливным трапам.

Окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений кондитерских цехов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Управлением установлено, что части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевых продуктов не соответствуют требованиям, а именно требуется проведение косметических ремонтных работ стен в помещениях овощного и мясорыбного цехов сырой продукции, поверхности стен в помещениях овощного и мясорыбного цехов не выполнены облицовочной плиткой или другими влагостойкими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию на высоту не менее 1,7 м (фактически отсутствует на части стен, а на имеющемся участке в овощном цехе, выложенном кафельной плиткой, наличие темных пятен сырости).

Частью 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые: дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию (пункт 2); изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4.1 СанПиН 2.4.2.1178-08, действующего на момент совершения правонарушения, оборудование, инвентарь, посуда, тара, являющиеся предметами производственного окружения, должны соответствовать санитарно – эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, и выполнены из материалов, допущенных для контакта с пищевыми продуктами в установленном порядке.

Пунктом 6.9 СП 2.3.6.1079-01, действующих на момент совершения правонарушения, предусмотрено, что для приготовления и хранения готовой пищи рекомендуется использовать посуду из нержавеющей стали. Алюминиевая и дюралюминиевая посуда используется только для приготовления и кратковременного хранения пищи

В данном случае управлением установлено, что в процессе производства (изготовления) пищевой продукции используется инвентарь, изготовленный из материалов, не соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукции - на стеллажах в наличии пластмассовые емкости для приготовления и хранения готовой пищи с маркировкой «Мясо вареное» и «Салаты». В процессе производства (изготовления) пищевой продукции используется технологическое оборудование, контактирующее с пищевой продукцией (полки в холодильниках и стеллажи в складе сыпучих продуктов) с нарушением целостности покрытия, не обеспечивающие проведение влажной уборки и дезинфекции (дефекты с отслаиванием покраски).

Указанные нарушения обществом в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно части 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

В данном случае управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что журналы контроля ведутся не в соответствии с установленными формами учетной документации пищеблока, в частности,  в «Журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья» отсутствуют записи по органолептической оценке и фактической реализации поступающего сырья, час изготовления блюда, отсутствие единицы холодильного оборудования - низкотемпературное отделение в холодильнике № 2, записи температуры работников, а не допуска к работе), в «Журнале бракеража готовой кулинарной продукции» не указан час изготовления блюда в завтрак и обеды 02.09, 03.09, 04.09.2020 года, в «Журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья» отсутствуют записи по органолептической оценке и фактической реализации поступающего сырья, час изготовления блюда, в «Журнале учета температурного режима холодильного оборудования» отсутствует информация о единице холодильного оборудования - низкотемпературное отделение в холодильнике № 2.

Наличие указанных нарушений общество не оспаривает.

Вместе с тем, управлением также установлен факт ненадлежащего ведения Журнала здоровья персонала, связанного с приготовлением и раздачей пищи, а именно вместо установленных обозначений (здоров, отстранен от работы, отпуск, выходной, больничный лист) выставляется температура.

Следует отметить, что сведения, необходимые для отражения в Журнале здоровья,  предусмотрены формой 3 приложения 10 к СанПиН 2.4.5.2409-08, к ним относятся следующие графы: «№», «Ф.И.О. работника», «должность», «Месяц/дни».

В последней графе «Месяц/дни» в отношении каждого из работников, вышедших на смену, должно быть проставлено одно их обозначений: «Зд.» - здоров; «Отстранен» - отстранен от работы; «отп.» - отпуск; «В»  – выходной»; «б/л» - больничный лист.

В данном случае обществом велось два журнала здоровья – температурный, в котором проставлялась температура тела работника, вышедшего на смену; и «Журнал здоровья» (осмотра персонала на гнойничковые заболевания, ОРВИ, ОРЗ), содержание которого, отвечает требованиям формы 3 приложения 10 к СанПиН 2.4.5.2409-08 (том 3, листы 62-68).

Согласно проставленным отметкам ведение Журнала здоровья (осмотра персонала на гнойничковые заболевания, ОРВИ, ОРЗ) начато 01.09.2020 и окончено 23.10.2020.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указанное нарушение, выразившееся в несоблюдении порядка заполнения Журнала здоровья, из объема вмененных в вину обществу.

Соответствующие выводы суда первой инстанции также подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Кроме этого апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об исключения из объема нарушения, вмененного  обществу, нарушения по пробам полуфабрикатов из мяса цыплят-бройлеров, отобранным у поставщика общества – индивидуального предпринимателя ФИО3 (адрес: Великий Новгород, переулок Базовый, дом 13).

Пунктом 8 части 3 статьи 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

В данном случае управлением при проверке установлено нарушение обществом указанных норм, а именно в соответствии с протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» от 11.09.2020 № 5891 в 4 смывах с поверхности в столовой обнаружены бактерии группы кишечной палочки (с емкости 1 блюда, с полки холодильника для суточных проб, с подноса для стаканов, с обеденного стола).

Согласно подписанному управлением и обществом протоколу сверки нарушений от 29.01.2021 стороны исключили из оспариваемого постановления ссылку на протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» от 16.09.2020 № 6009.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что смывы взяты за пределами рабочего времени, при этом сотрудниками общества в начале каждого рабочего дня проводится влажная уборка поверхностей с использованием дезинфицирующих средств.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку журнал проведения ежедневной влажной уборки помещения и рабочих поверхностей в материалах дела отсутствует. Кроме этого, следует отметить, что помимо обеденного стола бактерии группы кишечной палочки были обнаружены также в смывах с емкости 1 блюда, с полки холодильника для суточных проб, с подноса для стаканов).

При этом пунктом 6.4 СП 2.3.6.1079-01, действующего на момент совершения правонарушения, предусмотрено, что санитарная обработка технологического оборудования проводится по мере его загрязнения и по окончании работы. Производственные столы в конце работы тщательно моются с применением моющих и дезинфицирующих средств, промываются горячей водой при температуре 40 - 50 град. C и насухо вытираются сухой чистой тканью.

Указанное свидетельствует также о правомерности взятия проб по окончании рабочего времени, поскольку объективная оценка санитарного состояния столовой может быть проведена посредством взятия смывов только после проведения тщательной уборки по окончании работы.

Факт совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения подтверждается материалами дела.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в совершенного обществом деянии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для переквалификации совершенного деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  подлежит отклонению на основании следующего.

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является, в том числе создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В данном случае общество допустило реализацию готовой пищевой продукции, не отвечающей нормам и требованиям по микробиологическим показаниям. Превышение показателей БГКП (колиформы), КМАФАнМ, патогеннов, в том числе сальмонеллы, выявленное в производимой обществом продукции, не только характеризует санитарно-гигиенический режим производства, но и в конечном итоге качество пищевого продукта и его безопасность для потребителя. В рассматриваемой ситуации, в результате неправомерного деяния общества причинен фактический вред здоровью 37 человек, в том числе 34 учащихся школы, что вопреки доводам подателя жалобы подтверждается представленными в материалы дела копиями экстренных извещений из ГОБУЗ «Шимская ЦРБ».

В связи с изложенным, деяние общества обоснованно квалифицировано управлением по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не установил.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, посчитал возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Мотивированных возражений относительно данного вывода суда сторонами не заявлено.

Основания считать размер штрафа, определенный судом, несправедливым и несоразмерным совершенному обществом правонарушению отсутствуют.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля                  2021 года по делу № А44-6426/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Концепция КФ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова