АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело №  А63-20174/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном - онлайн заседании дело по заявлению  

Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, 

к ФИО1, г. Ессентуки 

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ 

при участии (по средством онлайн заседания) представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 28.10.2020 №187, копия диплома № ДВС 1545530, в отсутствие иных лиц уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Представитель заявителя на требованиях настаивал, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. 

Представитель заинтересованного лица, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие. Направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с не уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, старший госналогинспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю ФИО3 при рассмотрении 11.09.2020 г. в 13 часов 30 минут материалов по факту привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении бывшего руководителя ООО ГП «СЕВКАВГЕОПРОЕКТ» ФИО1 ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> дата рождения: 01.09.1944, место рождения: АССР Чечено-Ингушской, г. Назрань, вид документа, удостоверяющего личность: паспорт гражданина РФ, серия документа 07 03 номер документа 271560, дата выдачи документа 11.09.2002, наименование органа, выдавшего документ: отдел Внутренних дел гор. Ессентуки, Ставропольского края, адрес места жительства 357601, Россия, 

<

...>, установила нарушение ст. 61.16, ст. 61.18 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и в государственные внебюджетные фонды, а также требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол №26502021900016100003 от 11.09.2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом должны соблюдаться положения статей 28.2 (28.4), 25.1, 25.3, 29.7 КоАП РФ, а также положения пунктов 10, 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10).  

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 26502021900016100003 составлен инспекцией 11.09.2020. На составление протокола директор общества извещался путем направления уведомления от 20.08.2020 № 26502021900016100002 заказным письмом с уведомлением (идентификатор 80091751147515). Согласно информации с официального сайта Почты России на дату составления протокола (на 11.09.2020) в отслеживании корреспонденции имелась отметка от 29.08.2020 в 10:35. 14:03 «неудачная попытка вручения», однако указанная отметка не свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Названное письмо направлено в инспекцию только 28.09.2020 с пометкой: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Соответственно, до 28.09.2020 у инспекции отсутствовала достоверная информация о надлежащем извещении заинтересованного лица о составлении протокола 11.09.2020.  

Таким образом, на дату составления протокола – 11.09.2020 у инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Такие сведения не были представлены и в судебное заседание. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение статей 28.2 (28.4), части 5 статьи 205 АПК РФ, заявителем не представлено надлежащих доказательств уведомления заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Заявителем не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 28.2 (28.4), 25.1 КоАП РФ. 

Перечисленные нарушения суд относит к категории существенных и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и, следовательно, установить состав правонарушения либо его отсутствие.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного у суда не имеется достаточных оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.    

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Л.В. Быкодорова