Дело № А43-31180/2022

04 июня 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центра и Приволжья" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2024 по делу № А43-31180/2022, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Про Фактор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об индексации присужденных денежных сумм,

при участии представителей: от публичного акционерного общества "Россети Центра и Приволжья"  – ФИО2 по доверенности от 14.03.2024 сроком до 08.04.2025, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 11-222 от 25.06.2001; 

установил.

АО "Открытые технологии 98" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ПАО "Россети Центра и Приволжья" о взыскании 203 833 423,75 рублей долга по договору возмездного оказания услуг N 002000809 за период с 01.04.2022 по 17.06.2022 и 327 356,50 рублей неустойки за период с 30.07.2022 по 10.10.2022, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением от 11.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ПАО "Россети Центра и Приволжья" в пользу АО "Открытые технологии 98" 17 708 239 рублей 77 копеек долга, 216 434 рубля 04 копейки неустойки, неустойку с суммы долга 17 708 239 рублей 77 копеек, начиная с 11.10.2022 исходя из 1/360 ставки равной 8 % годовых до момента фактической уплаты долга, а также 109 530 рублей расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказал.

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменений.

Определением суда от 20.11.2023 произведено процессуальное правопреемство в отношении истца по делу А43-31180/2022 на общество с ограниченной ответственностью "Про Фактор".

22.01.2024 ООО "Про Фактор" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в результате чего просило взыскать 680936 рублей 63 копеек за период с 11.07.2023 по 11.12.2023.

Определением от 30.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области заявление удовлетворил, взыскал с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу ООО "Про Фактор" 680936 рублей 63 копеек индексации присужденных денежных сумм. 

Не согласившись с принятым по делу определением, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что при расчете индексации присужденных сумм истцом была включена сумма государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, при этом размер государственной пошлины не может быть проиндексирован по методологии, учитывающей индекс потребительских цен.

Заявитель жалобы считает, что при расчете подлежит применению индекс потребительских цен по Нижегородской области, поскольку договор возмездного оказания услуг от 14.03.2022 № 002000809, заключенный ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «Открытые технологии 98» (правопредшественник), был заключен и исполнялся на территории г. Нижнего Новгорода.

По мнению ответчика, включение в расчет месяца вынесения решения суда (июля 2023) и месяца исполнения решения суда (декабря 2023) неправомерно по причине невозможности деления ИПЦ в зависимости от количества дней за месяц вынесения решения суда и за месяц, в котором произведена оплата.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вступил в законную силу 22.06.2022), которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 20.12.2023 N 301-ЭС23-15973 по делу N А43-11897/2020, согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015 (вопрос N 9), определениях ВС РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-15, от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии основания для начисления индексации в  июле и декабре 2023 года, а также о неверном применении индекса судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Доводы ответчика о том, что индексации подлежит только сумма задолженности без учета взысканных расходов по уплате госпошлины, судом признаны необоснованными, поскольку из прямого указания части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексация может быть произведена в отношении всех присужденных денежных сумм независимо от их правовой природы.

Вопреки доводам ПАО «Россети Центр и Приволжье» о злоупотреблении правом со стороны истца при обращении в суд с соответствующим заявлением, суд отметил, что обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрено нормами действующего законодательства и не может быть расценено ни как недобросовестное поведение взыскателя, ни как намерение извлечь необоснованную выгоду с целью причинения вреда ответчику, ни как действия, нарушающие принцип равенства и баланса интересов сторон.

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.

Таким образом, суд признал верным и соответствующим положениям статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет взыскателя за период с 11.07.2023 (день вынесения решения) по 11.12.2023 (день фактического исполнения решения) в заявленной сумме 680936 рублей 63 копеек, в связи с чем удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца 680936 рублей 63 копеек индексации за период с 11.07.2023 по 11.12.2023,  руководствовался вышеуказанными нормами права и правовым подходом, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

          Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного  суда Нижегородской области от 30.01.2024 по делу № А43-31180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

ФИО1