13/2023-153553(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-34504/2022

15 мая 2023 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Нурай"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-163" о взыскании 460 000 руб. 00 коп. 

третье лицо: государственное казенное учреждение управления дорожного хозяйства  республики Башкортостан  

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  ответчику о взыскании 460 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору субподряда № 7 от  14.08.2020.  

Определением от 17.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по  делу № А55-34504/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного  суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном  процессе в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Третье лицо в представленном отзыве изложило обстоятельства выполнения, приемки и  оплаты работ.  

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в  порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части об  удовлетворении исковых требований.  

Резолютивная часть решения от 19.01.2023 размещена в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» 21.01.2023.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, принятое судом в порядке  упрощенного производства.  

Указанное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является  основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.  

 Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором субподряда,  согласно которому субподрядчик (ООО «Нурай», истец) принял на себя обязательства  выполнить работы по установке знаков стандартной группы, километровых знаков,  

направляющих столбиков на автомобильной дороге Юлдыбаево – Акъяр – Сара, а  подрядчик (ООО «Регион – 163», ответчик) - принять и оплатить выполненные работы.  

Цена договора определена в пункте 2.1. и составила 1 220 155 руб. 09 коп. 

Согласно разделу 3 договора подрядчик принимает выполненные работы путем  подписания промежуточных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Подрядчик в течение 30 дней со дня получения актов подписывает их либо дает  субподрядчику письменный мотивированный отказ.  

Расчеты по договору осуществляются подрядчиком в течение 15 рабочих дней в даты  подписания сторонами форм № КС-2 и КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры  (счета).  

Сроки выполнения работ, установленные сторонами, с момента подписания договора по  30.11.2020.  

В период выполнения работ подрядчик обязан осуществлять контроль соответствия  объемов, стоимости и качества выполняемых работ строительным нормам и правилам.  

Подрядчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время  суток в течение всего периода выполнения работ, а также право осуществления  соответствующих записей в журнале производства работ по объекту, дачи обязательных для  субподрядчика предписаний при обнаружении отступлений нормативно-технических  документов. (п. 8.2. договора)  

В случае обнаружения подрядчиком дефектов, выражающихся в виде нарушений  действующих норм, нормативов и правил, субподрядчик обязан своими силами и за свой  счет в установленный подрядчиком срок исправить выявленные дефекты. (п. 8.3. договора)  

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных  работ № 1 от 17.03.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  17.03.2021 на сумму 1 220 155 руб. 09 коп., подписанные истцом (субподрядчиком) в  одностороннем порядке.  

Данные документы направлены ответчику 19.08.2022 и получены им 20.09.2022, что  подтверждается квитанцией от 19.08.2022, описью вложения в почтовое отправление,  отчетом об отслеживании почтового отправления.  

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ, возражения по  объему, качеству выполненных работ от подрядчика не поступили, оплата за выполненные  работы не произведена, истец (субподрядчик) направил претензию с требованием оплатить  задолженность в оставшейся части, за вычетом произведенных оплат, в размере 460 000 руб.  00 коп. в срок до 30.09.2022.  

Поскольку претензия ответчиком не получена, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  

обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда")  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил, какие-либо  обстоятельства, а также доказательства, подтверждающие основание освобождения  ответчика от обязательства по оплате выполненных работ, от ответчика не поступили.  

От третьего лица – ГКУ УДХ РБ, являющееся заказчиком работ, поступил отзыв на  заявление, в котором третье лицо подтвердило факт заключения государственного  контракта с ООО «Регион-163», факт выполнения и приемки работ, а также их оплаты в  полном объеме.  

Судом установлено, что согласно содержанию акта о приемке выполненных работ  между истцом и ответчиком и акта о приемке выполненных работ между ответчиком и  третьим лицом, перечень и объем работ, указанных в акте истца, совпадает с перечнем и  объемом работ, указанных в акте, представленном третьим лицом.  

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ после получения актов о  приемке выполненных работ ответчик не представил, возражения против объема и качества  выполненных работ от него также не поступили.  

Доказательства обращения к истцу с требованием о возврате перечисленных 760 155  руб. 09 коп. суду не представлены, отрытые сведения информационной системы «Картотека  арбитражных дел» такую информацию не содержат.  

При этом суд принимает во внимание, что работы выполнялись начиная с 2020 года и  какие-либо возражения относительно их ненадлежащего выполнения не представлены,  учитывая обязанность ответчика осуществлять контроль за ходом и качеством выполнения  работ, соответствием объемов выполнения работ условиям договора и своевременно  обращаться к субподрядчику с требованиями об устранении выявленных дефектов.  

 Вместе с тем, суд обращает внимание, что ответчик, передав работы заказчику, при  наличии выявленных впоследствии дефектов выполненных работ, вправе воспользоваться  предусмотренным условиями договора и положениями закона правом и предъявить  субподрядчику требования об устранении выявленных в период гарантийного срока  недостатков, препятствующих эксплуатации объекта, либо существенно снижающих  возможность нормальной эксплуатации.  

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, отсутствия  доказательства несоответствия объема и качества выполненных работ условиям договора,  отсутствия возражений заказчика работ по объему и качеству выполненных работ, суд  находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 460 000  руб. 00 коп.  

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.  

 Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации),  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-163" (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нурай" (ИНН 

<

***>) 460 000  руб. 00 коп. – задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 12 200 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может  быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Шлинькова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна