Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7469/2017

24 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоОйл» (ОГРН 1070275008022 от 19.12.2007, ИНН 0275062749, место нахождения: 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 156)                           к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН 1028601465232                             от 13.09.2002, ИНН 8609004214, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, зона Южная промышленная) о взыскании                      12 882 547 рублей 22 копеек, без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоОйл» (далее – истец) обратилось                         в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик)                   о взыскании  12 882 547 рублей 22 копеек, в том числе 12 221 740 рублей 72 копеек – основного долга, 660 806 рублей 50 копеек – процентов  за пользование чужими денежными средствами по договору поставки товара от 12.11.2013 № 12/11-13 (далее – договор).  

 Определением суда судебное разбирательство по настоящему делу отложено                    на 09 часов 30 минут 17.07.2017.  

Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия не явились,         ответчиком представлен отзыв с признанием суммы долга в размере 12 221 740 рублей              72 копеек за подписью представителя ФИО2 (доверенность от 14.02.2017                   № 07-23/80), которое судом в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к рассмотрению принимается. 

Одновременно ответчик в отзыве выражает несогласие с суммой процентов, заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам. В порядке частей 3, 4 статьи 158                  АПК РФ суд заявленное истцом ходатайство (по мотивам в нем изложенным) отклоняет                   за отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства. 

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                              на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства и доводы сторон, а также признанные ответчиком исковые требования истца (в части долга) в совокупности                    с фактическими обстоятельствами по делу, суд делает вывод о том, что требования            истца в указанной части подтверждены документально, как отмечено выше, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство                в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие                   в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного признания иска (частично) закону и (или) нарушение прав других лиц. 

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660 806 рублей                   50 копеек, по состоянию на 27.02.2017, согласно имеющимся расчетам, в порядке           статьи 395 ГК РФ.          

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком контррасчеты не представлены,   подлежат корректировке с учетом положений об оплате пункта 2.3 договора, а также статей 193 и 314 ГК РФ с применением верных процентных ставок по периодам                                до взыскания процентов в общем размере 660 591 рубля 69 копеек согласно прилагаемым расчетам.       

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного              дела и представленных доказательств, основания для взыскания процентов в размере 660 591 рубль 69 копеек имеются.

При этом основания для снижения суммы процентов, в том числе применительно                 к положениям статьи 333 ГК РФ в рамках настоящего дела не усматриваются, доводы ответчика, учитывая также положения пункта 48 Постановления Пленума от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части снижения процентов судом отклоняются.  

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению частично, суммы долга в размере 12 221 740 рублей 72 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 660 591 рубля 69 копеек – взысканию                              с ответчика в судебном порядке. В удовлетворении требований в оставшейся части суд истцу отказывает за необоснованностью.

По итогам рассмотрения данного судебного  дела в порядке статей 106, 110  АПК РФ расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоОйл» 12 882 332 рубля 41 копейку, в том числе 12 221 740 рублей 72 копейки – сумму основного долга, 660 591 рубль 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 87 411 рублей 54 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова