ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27876/2021

23 сентября 2022 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 22.02.2022г., ФИО3, доверенность от 27.07.2022г.,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 10.01.2022г., ФИО5, доверенность от 27.05.2022г.,

рассмотрев 19 сентября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ТСФ «Спецпрокат»

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 года, 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 года, 

по заявлению ООО ТСФ «Спецпрокат»

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСФ «Спецпрокат» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.11.2019 № 5508 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов (налога на добавленную стоимость и налога на прибыль) в общем размере 36 352 042 руб., пени в размере 9 651 451 руб. и штрафа в размере 14 295 834 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 года в удовлетворении требований отказано. 

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО ТСФ «Спецпрокат» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Представители заявителя настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО ТСФ «Спецпрокат», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех видов налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 по 25.01.2018, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2019 № 5508, согласно которому обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 16 855 932 руб., налог на прибыль организаций в сумме 19 496 110 руб., пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль организаций в общей сумме 5 023 375 руб.,  также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 14 295 835 руб. 

Решением УФНС России по Московской области от 15.03.2021 № 07-12/017443, решение инспекции оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 54.1, 166, 171, 172, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из нарушения обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по сделке со спорным контрагентом, что повлекло неправомерный учет расходов по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по НДС в завышенном размере. 

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств подтверждающих реальность хозяйственных операция со спорным контрагентом и являющиеся основанием для вычета фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль и право на применение налоговых вычетов по НДС отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС со спорным контрагентом. 

Довод о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, правомерно отклонен судами с учетом имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что налоговый орган должен был определить действительные налоговые обязательства общества по правилам, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, признается несостоятельным, поскольку судами исследовались представленные в дело доказательства и сделаны выводы о невозможности определения действительных налоговых обязательств в ином размере, нежели чем установил налоговый орган; основания для реконструкции налоговых обязательств в настоящем деле отсутствуют, так как оспариваемые операции выведены полностью из-под налогообложения и не исполнялись в условиях легального хозяйственного оборота. (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки судами не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 года по делу № А41-27876/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                        О.В. Анциферова

Судьи:                         А.А. Дербенёв

                                                                                           Ю.Л. Матюшенкова