АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4298/24

04 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винничуком А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  

с ограниченной ответственностью «Алкомед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Осирис» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 14.02.2024; от ответчика – представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкомед» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Осирис» о взыскании задолженности по договору на поставку  медицинской продукции № 72 от 20.07.2022 в сумме 6216814,03 руб.  

Представитель истца исковые требования поддержала на основании доводов,  изложенных в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в  полном объёме.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  представил.  

До начала предварительного судебного заседания, от ответчика поступило  ходатайство от 07.03.2024, которым просил суд не переходить в основное судебное  разбирательство в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе, выразил  намерение участвовать в судебном заседании лично и представлять доказательства в  обоснование своей позиции.  

Суд, определением от 12.03.2024 удовлетворил ходатайство ответчика и назначил  судебное заседание на 03.04.2024.  

К назначенному судом времени ответчик свое намерение по представлению  доказательств в обоснование своей позиции по спору суду не реализовал, представителя в  

судебное заседание повторно не направил, вместе с тем заявил очередное ходатайство об  отложении судебного разбирательства ссылаясь на занятость представителя.  

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе принципов  состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Заявляя об отложении рассмотрении дела ответчик каких-либо документов,  подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости  отложения в суд не направил, несогласие с требованиями истца, само по себе не является  основанием для отложения рассмотрения дела.  

С учётом вышеизложенного ходатайство ответчика судом расценено как  необоснованное.  

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации  процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей  позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования  обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.  

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не  представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва  вправе установить новый срок для его представления.  

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также  принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его  представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела  по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между ООО «Алкомед» (поставщик) и ООО «Осирис» (покупатель) заключен  договор от 20.07.2022 № 72 на поставку медицинской продукции (далее - договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать в  собственность покупателя изделия медицинского назначения (товар), а покупатель  принять его и оплатить на условиях, установленных договором.  

Согласно пункту 1.2 наименование, ассортимент, количество и цена товара  согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах, согласно выставленных  счетов на основании письменных заявок.  

В силу пункта 3.2 договора покупатель осуществляет 100% оплату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати)  календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарной накладной.  

Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил, а покупатель принял  товар без замечаний на сумму 18162515,50 руб., претензий по количеству и качеству  товара не заявил, при этом оплату произвел частично на сумму 7560701,45 руб., возвратил  товар на сумму 4385000,00 руб., в связи с чем, у покупателя перед поставщиком  образовалась задолженность 6216814,03 руб.  

ООО «Алкомед» направило в адрес ответчика претензию № б/н от 28.04.2023 с  требованием о выплате задолженности за поставленный товар, оставленная последним без  

ответа, что и послужило основанием к обращению истца в арбитражный суд с иском о  принудительном взыскании денежных средств.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в их  совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к  выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат  регулированию в соответствии с положением § 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара  применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено  правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным  использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Срок исполнения покупателем обязанности оплатить товар продавцу определяется  договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязательства.  

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом либо договором.  

Как видно из материалов дела, ООО «Алкомед» передало ответчику товар, что  подтверждается универсальным передаточным документом № 1079 от 25.10.2022, УПД №  1194 от 21.11.2022, УПД № 1202 от 25.11.2022, УПД № 1203 от 25.11.2022, УПД № 1212  от 05.12.2022 и УПД № 1218 от 07.12.2022, подписанные сторонами, с проставлением  оттиска печати организаций.  

По смыслу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже подписанный покупателем универсальный передаточный документ является  первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по  вручению товара.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии товара  ответчиком.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

 В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  поставленного товара в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт  наличия его задолженности в размере 6216814,03 руб., суд признает требование истца  правомерными и основанными на положениях статей 307, 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в сумме 54084 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 394 от 08.02.2024, которая в соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осирис»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Алкомед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  сумме 6216814,03 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 54084  руб., уплаченной платежным поручением № 394 от 08.02.2024.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья И.Б. Ширинская