АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18981/2023

23 января 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг», общества с ограниченной ответственностью торгового дома «КВС», Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СКВ», общества с ограниченной ответственностью «Олимп-КВС», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Константинополь», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Порт логистик», о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

от истца – ФИО5, по доверенности; 

от ответчика – ФИО6, по доверенности от 01.10.2024; 

от третьего лица ООО «Агроком Холдинг» – ФИО7, по доверенности от 15.07 2024 №47;

представители иных лиц, участвующих в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КВС» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» (далее – ООО «Завод Первомайский», ответчик) о взыскании 500 708 095,59 руб. задолженности по договору процентного займа от 12.07.2017 № ПД-145/17. 

Определением от 13.06.2023 Арбитражный суд Ростовской области вышеуказанное дело передал по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг», общество с ограниченной ответственностью торгового дома «КВС», Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СКВ», общество с ограниченной ответственностью «Олимп-КВС», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью торгового дома «Константинополь», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Порт логистик» (далее – третьи лица).

В канцелярию суда от истца неоднократно поступили заявления об уточнении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно последнему заявлению об уточнении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 513 655 072,44 руб. 

Вышеуказанная сумма состоит из 502 480 712,51 руб. направленных истцом на погашение залоговых требований кредитора ООО «Агроком Холдинг», вытекающих из договора процентного займа от 12.07.2017 № ПД-145/17. Также истцом указано, что на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-17971/2019 ООО «КВС» произведено погашение требований 3 очереди ООО «Агроком Холдинг» на общую сумму 148 397 874,17 руб. Исходя из представленного расчёта (148 397 874,17х7,53% - размер непогашенных залоговых требований) истец указал, что данными платежами погашено реестровое требование № 10 на общую сумму 11 174 359,93 руб. Таким образом, залоговые требования ООО «Агроком Холдинг» погашены на общую сумму 513 655 072,44 руб. (502 480 712,51+11 174 359,93).

В поступивших от третьего лица ООО «Агроком Холдинг» пояснениях подтверждена сумма поступивших от реализации залогового имущества средств в размере 502 480 712,50 руб.   

Судом принято к рассмотрению данное уточнение размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках дела о несостоятельности ООО «КВС» состоялись торги по продаже недвижимого имущества должника, являющегося предметом договоров о последующем залоге недвижимого имущества от 30.09.2019, заключенных в обеспечение обязательств по договору процентного займа от 12.07.2017 № ПД-145/17. Имущество реализовано на общую сумму 843 471 671,94 руб. После продажи залогового имущества ООО «КВС» как поручителем и Залогодателем погашено требование ООО «Агрокомхолдинг» по договору процентного займа на сумму 500 708 095,59 руб., остальная часть погашена в пользу ПАО «Сбербанк России». В силу ст. 365, 384 ГК РФ истец обратился с данным иском к ООО «Завод Первомайский» как поручителю по договору процентного займа на сумму 500 708 095,59 руб.

Ответчик против иска возражал, поскольку истцом при обращении не учтён регрессный порядок обращения к сопоручителям по договору займа. Так предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. Должник, исполнивший обязательства в размере, превышающим его долю имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части. Также в отзыве на иск ООО «Завод Первомайский» указало, что обеспечительные сделки по договору займа совершены организациями, входящими с основным должником в одну группу лиц, связанную общими экономическими интересами, что подтверждает выдачу совместного поручительства. По мнению ответчика, истец не имеет права требовать с поручителя, предоставившего поручительство на равное с самим истцом и иными поручителями (совместное поручительство) сумму равную исполненному перед кредитором за основного должника по правилам суброгации.  

Третье лицо ООО «Агроком холдинг» возражало против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо УФНС России по Ставропольскому краю просило удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО ТД «Константинополь», финансовые управляющие ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ООО «СКВ», ООО «Олимп-КВС» и ООО «Порт Логистик» возражали против удовлетворения исковых требований.

В дополнительных пояснениях истец указал на его право обратиться к ответчику с требованием о взыскании всей суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Агроком холдинг» возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 13.01.2025 объявлялся перерыв до 15.01.2025, после перерыва судебное заседание продолжилось, лица, участвующие в деле явку полномочных представителей после перерыва не обеспечили. 

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

12.07.2017 между ООО «Праймери Дон» (Займодавец) и ООО «Торговый Дом «КВС» (Заемщик) был заключен договор процентного займа № ПД-145/17, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 605 202 984 руб.

Поручительство по указанному основному обязательству предоставлено следующими лицами, входящими в одну группу: ООО «КВС» по договору поручительства № ПД-34/19 от 29.03.2019, ООО «ТД Константинополь» по договору поручительства № ПД-47/19 от 29.03.2019; ООО «Завод Первомайский» по договору поручительства № ПД-165/19 от 29.03.2019; ООО «СКВ» по договору поручительства № ПД-131/19 от 29.03.2019; ООО «Олимп-КВС» по договору поручительства № ПД-129/19 от 29.03.2019; ФИО4 по договору поручительства № ПД-49/19 от 29.03.2019; ФИО3 по договору поручительства № ПД-145/19 от 22.04.2019; ФИО1 по договору поручительства № ПД-144/19 от 29.03.2019; ФИО2 по договору поручительства № ПД-146/19 от 01.08.2019.

Кроме того, в обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа между ООО «Праймери Дон» и ООО «Завод Первомайский» был заключен договор поручительства № ПД-165/19 от 29.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу № А63-17971/2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «КВС» возбуждено дело банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2019 по делу № А63-17971/2019 в отношении ООО «КВС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО9.

Определением от 19.01.2021 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО10

Решением Арбитражного суд Ставропольского края от 19.01.2022 г. ООО «КВС» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, Конкурсным управляющим ФИО10.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2020 по делу № А63-17971/2019 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КВС» требования ООО «Праймери Дон» в размере 706 452 902,87 руб. из которых: 620 000 000 руб. основного долга, 86 452 902,87 руб. процентов. Требования в размере 592 374 630,61 руб. по договору процентного займа от 12.07.2017 № ПД-145/17 признаны судом в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2021 по делу № А63-17971/2019 требования ООО «Праймери Дон» по неустойке за период с 31.07.2017 по 02.12.2019 в размере 14 108 252,84 руб., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2021 по делу № А63-17971/2019 по указанным требованиям судом произведено процессуальное правопреемство с ООО «Праймери Дон» на ООО «Агроком Холдинг».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КВС» состоялись торги по продажи недвижимого имущества должника, являющегося предметом договоров о последующем залоге недвижимого имущества от 30.09.2019, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа № ПД-145/17 от 12.07.2017.

Так, согласно договору купли – продажи № Т-1 от 05.10.2021 должником реализовано недвижимое имущество, являющееся предметом залога на сумму 384 030 000 руб.

По договору купли – продажи имущества № Т-2 от 05.10.2021 должником реализовано недвижимое имущество, являющееся предметом залога на сумму 502 206 000 руб.

Общая сумма от реализации залогового имущества составила 843 471 671,94 руб.

Однако, данное недвижимое имущество также находилось в первичном залоге у ПАО «Сбербанк России» которым обеспечивалось обязательство ООО Винно-Коньячный Завод «КВС» на сумму 342 763 576,35 руб., которые также были включены в реестр требований кредиторов ООО «КВС».

Таким образом, после продажи указанного залогового недвижимого имущества, ООО «КВС» как поручителем и Залогодателем, было погашено требование ООО «Агроком Холдинг» по договору процентного займа № ПД-145/17 от 12.07.2017 на сумму 500 708 095,59 руб.

На основании изложенного, по мнению истца, он вправе требовать взыскания с ООО «Завод Первомайский» задолженности по договору процентного займа № ПД-145/17 от 12.07.2017 на сумму 500 708 095,59 руб., ввиду чего ООО «КВС» направлена претензия от 27.01.2023 в адрес ООО «Завод Первомайский» с требованием перечислить 500 708 095,59 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не исполнены, ООО «КВС» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Пленум № 45) по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

Пунктом 15 Пленума № 45 определено, что согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее – сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Пленума № 45 если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

К сопоручителю или совместному залогодателю, выплатившим свои доли исполнившему сопоручителю, переходит требование исполнившего сопоручителя к должнику в соответствующих долях (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, поручительство по указанному основному обязательству предоставлено следующими лицами, входящими в одну группу: - ООО «КВС» по договору поручительства № ПД-34/19 от 29.03.2019; - ООО «ТД Константинополь» по договору поручительства № ПД-47/19 от 29.03.2019; - ООО «Завод Первомайский» по договору поручительства № ПД-165/19 от 29.03.2019; - ООО «СКВ» по договору поручительства № ПД-131/19 от 29.03.2019; - ООО «Олимп-КВС» по договору поручительства № ПД-129/19 от 29.03.2019; - ФИО4 по договору поручительства № ПД-49/19 от 29.03.2019; - ФИО3 по договору поручительства № ПД-145/19 от 22.04.2019; - ФИО1 по договору поручительства № ПД-144/19 от 29.03.2019; - ФИО2 по договору поручительства № ПД-146/19 от 01.08.2019. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 04.10.2018 № 305-ЭС18-9321 по делу № А40-185113/2016, аффилированность лиц, предоставивших поручительства, презюмирует совместный характер такого поручительства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку всего было выдано 9 поручительств, то исполнивший обязательства ООО «КВС» имеет право регрессного требования в отношении каждого из поручителей в 1/8 от исполненного за вычетом доли, приходящейся на него самого. 

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО «КВС» включены требования ООО «Агроком Холдинг» в размере 530 202 894 руб. основного долга, 62 171 736,61 руб. процентов, всего на сумму 592 374 630,61 руб. 

Соответственно размер доли каждого из поручителей составляет 65 819 403,4 руб. 

ООО «КВС» погашена сумма в размере 513 655 072,44 руб. Указанную сумму подтвердило в своих пояснениях третье лицо ООО «Агроком Холдинг».

Следовательно, размер погашенного долга, превышающего его долю, составляет 447 835 669,04 руб. 

Таким образом, размер регрессного требования к ООО «Завод Первомайский» как к одному из поручителей, составляет 55 979 458,63 руб. (447 835 669,04 руб./8).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ООО «КВС» подлежат удовлетворению в части взыскания 55 979 458,63 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 21 796,52 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (55 979 458,63х200 000:513 655 072,44).

Определением суда от 02.05.2024 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрещено осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении объектов недвижимости ответчика стоимостью 12 800 698,44 руб. Также обществу с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» (запрещено совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении данного имущества. Судом запрещено Отделению №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении транспортных средств ответчика стоимостью 650 000 руб., ответчику запрещено совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении данных транспортных средств стоимостью 650 000 руб. Кроме того, наложен арест на денежные средства в пределах 500 708 095,59 руб., находящиеся на расчётных счетах общества с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в том числе в виде будущих поступлений (за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ответчика и уплаты налогов, сборов и страховых взносов) до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 22.05.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024, в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер отказано.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что обеспечительная мера была направлена на реализацию возможности исполнения решения суда в размере 513 655 072,44 руб., а по настоящему делу требования истца удовлетворены в части на сумму 55 979 458,63 руб., суд счёл необходимым в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ отменить обеспечительные меры по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 55 979 458 руб. 63 коп. задолженности и 21 796 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 мая 2024 года по делу № А83-18981/2023 обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимости стоимостью 12 800 698,44 руб.:

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:7613, площадью 58 457 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, лот № 7, пай 12, кадастровой стоимостью 727 205,08 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:9768, площадью 53 223 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> кадастровой стоимостью 662 094,12 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:6015, площадью 56 215 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, кадастровой стоимостью 699 314,60 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:7579, площадью 40 782 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, лот №9а, пай 44, кадастровой стоимостью 507 328,08 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:7807, площадью 53 164 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, участок 7, кадастровой стоимостью 661 360,16 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:120401:1819, площадью 6 533 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, кадастровой стоимостью 2 525 077,46 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:7600, площадью 56 960 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, лот №7, пай 11, кадастровой стоимостью 708 582,40 руб.;

- объект недвижимого имущества (цех производства дистиллятов) с кадастровым номером 90:12:120401:1571 площадью 477,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровой стоимостью 6 309 736,54 руб.;

в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимости стоимостью 12 800 698,44 руб.:

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:7613, площадью 58 457 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, лот № 7, пай 12, кадастровой стоимостью 727 205,08 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:9768, площадью 53 223 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> кадастровой стоимостью 662 094,12 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:6015, площадью 56 215 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, кадастровой стоимостью 699 314,60 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:7579, площадью 40 782 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, лот №9а, пай 44, кадастровой стоимостью 507 328,08 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:7807, площадью 53 164 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, участок 7, кадастровой стоимостью 661 360,16 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:120401:1819, площадью 6 533 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, кадастровой стоимостью 2 525 077,46 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:7600, площадью 56 960 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Первомайское, лот №7, пай 11, кадастровой стоимостью 708 582,40 руб.;

- объект недвижимого имущества (цех производства дистиллятов) с кадастровым номером 90:12:120401:1571 площадью 477,9 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровой стоимостью 6 309 736,54 руб.;

в виде запрета Отделению №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств стоимостью 650 000 руб.:

- транспортное средство САЗ 3507, гос.рег.знак 

<

***>, 1984 года выпуска, примерной рыночной стоимостью 150 000 руб.; 

- транспортное средство ГАЗ 3309 ГАРЗУ 2У, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, примерной рыночной стоимостью 500 000 руб.;

в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств стоимостью 650 000 руб.:

- транспортное средство САЗ 3507, гос.рег.знак 

<

***>, 1984 года выпуска, примерной рыночной стоимостью 150 000 руб.;

- транспортное средство ГАЗ 3309 ГАРЗУ 2У, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска, примерной рыночной стоимостью 500 000 руб.;

в виде ареста на денежные средства в пределах 500 708 095,59 руб., находящиеся на расчётных счетах общества с ограниченной ответственностью «Завод Первомайский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в том числе в виде будущих поступлений (за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ответчика и уплаты налогов, сборов и страховых взносов), отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев