АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14806/2025 

г.Нижний Новгород 22 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-287) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Павлово,  

о взыскании 70 261 рубля 62 копеек, при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности; 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 70 261 рубля 62 копеек задолженности за технологическое присоединение к электрическим сетям в рамках договора № 521028527 от 24.01.2019.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.  

Истец, ответчик, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

24.01.2019 г. между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (после 03.08.2021 г. ПАО «Россети Центр и Приволжье») (далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521028527 (далее - Договор).  

В соответствии с условиями данного Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Кожевенная, дом 2.  

Подлежащие выполнению мероприятия, необходимые для присоединения объекта Ответчика к энергоустановкам сетевой организации, определены в технических условиях № 21/25- 7Н-277 от 24.01.2019 г.  

В соответствии с разделом II. Договора Сетевая организация обязуется выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заявителя к электрическим сетям Сетевой организации. Заявитель обязуется оплатить Сетевой организации технологическое присоединение согласно условиям Договора.  

27.01.2021 года был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения № 4Н0498 и осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ответчика.  

Таким образом, обязательства по Договору № 521028527 от 24.01.2019 г. Истцом исполнены в полном объеме. Размер платы за технологическое присоединение определен п. 10 Договора и составляет 80 683 (Восемьдесят тысяч шестьсот восемьдесят три рубля) 20 копеек, в том числе НДС 20 %.  

Пунктом 13 Договора определен следующий порядок платы за технологическое присоединение: В течение 15 дней с даты заключения Договора -5 % от суммы договора; Ежеквартально в равных долях в течение 3 лет с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения – 95 % от суммы договора.  

Обязательства по оплате за технологическое присоединение исполнены Ответчиком частично, на сумму 10 421,58 рублей (3361,80+7059,78=10421,58) (платежное поручение № 20 от 30.01.2019 г. г. и платежное поручение № 234 от 02.06.2021 г.).  

Оставшаяся сумма, подлежащая оплате за технологическое присоединение в размере 70261 рубль 62 копейки (80 683,20– 10421,58 =70261,62) , по настоящее время Ответчиком не оплачена. Таким образом, за Ответчиком имеется задолженность за технологическое присоединение в размере 70 261 (семьдесят тысяч двести шестьдесят один) рубль 62 копейки.  

Изучив материалы дела суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению, Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме. Долг ответчика перед истцом составляет 70 261 рубля 62 копеек, что ответчиком не оспаривается.  

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное и Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180-182 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Павлово, в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 261 рубля 62 копеек задолженности, а также 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.Е. Годухин